DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında geçmişte ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari iş ilişkisi kapsamında ---- tarih ve -------- nolu, --------tarih ve------ nolu, ----- tarih ve ---nolu, --- tarih, --- nolu, --- tarih --- nolu,- tarih ve - nolu, -tarih ve - nolu, - tarih ve - nolu, - tarih ve ---- nolu faturalarda belirtilen mallar davalıya satılıp teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkilden satın alınan malların bedellerin bir kısmı ödendiğini, muavin defter dökümünde de anlaşılacağı üzere davalının hali hazırda müvekkille -------TL borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin aynı okul...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/292 Esas KARAR NO : 2019/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında geçmişte ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari iş ilişkisi kapsamında ---- tarih ve -------- nolu, --------tarih ve------ nolu, ----- tarih ve ---nolu, --- tarih, --- nolu, --- tarih --- nolu,- tarih ve - nolu, -tarih ve - nolu, - tarih ve - nolu, - tarih ve ---- nolu faturalarda belirtilen mallar davalıya satılıp teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkilden satın alınan malların bedellerin bir kısmı ödendiğini, muavin defter dökümünde de anlaşılacağı üzere davalının hali hazırda müvekkille -------TL borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin aynı okul mezunu olmaları ve davalının bir dönemde müvekkilinin yanında ücretli olarak çalışmış olmasından da kaynaklı olarak bakiye alacağın ödenmesi ile ilgili olarak gerek davalı ile gerekse davalıya işlerin yürütülmesinde yardımcı olan eşi -------- ile çok sayıda görüşme yapıldığını, yapılan en son görüşmede davalının eşi kalan bakiyenin doğup büyüdüğü şehirdeki dairenin satışından elde edilecek para ile ödeneceği bu işlemin de fazla sürmeyeceği belirtildiğini, aradaki alacak borç ilişkisinin varılacak sulh kapsamında harinecen ödenmesi konusunda görüşmeler yapıldığını, ödeme yapılmadığı için bir netice alınamadığını, 46.460,00 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri ile ilgili olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı taraf takibe konu borcunun olmadığına dair itirazı üzerine yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ancak davalının müvekkile borcu olmadığına dair iddiasının maddi ve hukuki dayanağı olmadığını, taraflar arasında mal alım satışından kaynaklı ticari ilişkili olduğunu, belirtilen fatura konusu malların davalı tarafından satın alınıp teslim alındığı ve davalının müvekkile ait bakiye ------------TL borcu olduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamı için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalının İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin ----------TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek avans faizi, vekalet ücreti ve icra harçları ve sair diğer ferileri yönünden devamına, takip konusu asıl alacağın likit olması ve yapılan itirazın haksız olması dolayısıyla davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin su...