Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2018/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2018/516

E. 2018/393K. 2018/5169 Mayıs 2018
tazminatyasal sürecismani zararistinaf yolumaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 04/10/2017 Mahkememizin 2016/308 sırasına kayıtlı dosyadan TEFRİK edilen iş bu dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin 07/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulanan .. plaka sayılı araçta yolcu olarak bulundukları, aracın kaza geçirdiğini, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, kazının ardından ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine kaldırıldığını, kazadan sonra müvekkillerinin malul kaldığını, izah edilen nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL daimi iş gücü kaybı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2018/427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ : 04/10/2017

Mahkememizin 2016/308 sırasına kayıtlı dosyadan TEFRİK edilen iş bu dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin 07/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi bulanan .. plaka sayılı araçta yolcu olarak bulundukları, aracın kaza geçirdiğini, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, kazının ardından ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanelerine kaldırıldığını, kazadan sonra müvekkillerinin malul kaldığını, izah edilen nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL daimi iş gücü kaybı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacıların geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderleri taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece bir tazminata hükmedilecekse de tazminatın tarafların kusur oranlarınca belirlenmesi gerektiğini, davacıların maluliyet oranlarının adli tıp kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabında kusur indirimlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacılar vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 04/10/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 04/10/2017 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 29,20 TL'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2018/427

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2018/878

29 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2018/986

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/432

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2019/717

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2019/393

21 Mayıs 2019