Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araca 25/08/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek 500 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya değer kaybı bedeli olarak 2.875,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, gerçek zararın davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Heniz Kapçak usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı Sedat Uğrun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2019/407
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araca 25/08/2016 tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek 500 TL değer kaybı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya değer kaybı bedeli olarak 2.875,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, gerçek zararın davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Heniz Kapçak usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendisini vekille temsil ettirmiştir. Davalı Sedat Uğrun usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Dosyada yer alan kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi olan 25/08/2016 günü davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları .... plakalı aracın kaza mahallinde çarpışmaları neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olaya bağlı olarak aldırılan 18/02/2019 tarihli raporda; .... plakalı araç sürücüsü ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, araçta oluşan değer kaybının 11.500,00 TL olduğu rapor edilmiş, aldırılan rapor denetime elverişli ve yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıya ait .... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları .... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olayda davalının sürücü ....'un %100 kusurlu bulunduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının ise 11.500,00 TL olduğu, bilirkişi tarafından belirlenen değer kaybı alacağından davalı sigorta tarafından 06/11/2017 tarihinde yapılan 2.875,00 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde 8.625,00 TL değer kaybı bulunduğu, davacının davasını bu miktar yönünden ıslah ettiği, ıslah ettiği miktar yönünden davasında haklı olduğu davalı sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile ve temerrüt tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle, diğer davalılar ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile 8.625,00 TL değer kaybı alacağının (davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi limitiyle sınırlı sorumlu olu...