Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve davalı şirketçe tamir edilerek 29.203,35 TL bedelli faturanın müvekkilinin sigortalısı bulunduğu sigorta şirketinden tahsil edildiğini, dava konusu araç müvekkilini teslim edildikten sonra otoyolda seyir halindeyken aniden direksiyon kilitlenmesi yaşandığını ve araçtakilerin büyük bir kaza atlattıklarını, akabinde aracın dava dışı ... servisine götürüldüğünü, araçtaki ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığı hususunda Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tespit raporu hazırlandığını, bu rapor içeriğinde "araçta meydana gelen direksiyon kilitlenmesinin aracın önceden karışmış olduğu 25/07/2017 tarihli kazada fabrika ayarlarından uzaklaşmasına ve orjinalliğinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/426 Esas KARAR NO : 2019/391
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve davalı şirketçe tamir edilerek 29.203,35 TL bedelli faturanın müvekkilinin sigortalısı bulunduğu sigorta şirketinden tahsil edildiğini, dava konusu araç müvekkilini teslim edildikten sonra otoyolda seyir halindeyken aniden direksiyon kilitlenmesi yaşandığını ve araçtakilerin büyük bir kaza atlattıklarını, akabinde aracın dava dışı ... servisine götürüldüğünü, araçtaki ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığı hususunda Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tespit raporu hazırlandığını, bu rapor içeriğinde "araçta meydana gelen direksiyon kilitlenmesinin aracın önceden karışmış olduğu 25/07/2017 tarihli kazada fabrika ayarlarından uzaklaşmasına ve orjinalliğinin bozulmasına sebebiyet verdiğini, aynı kazada aracın bir kısım parçalarının darbe aldığını ve zarar gördüğünü, bu kaza nedeniyle servis hizmeti veren davalı şirketin bu hasar ve zararları tespit etmediği" hususunun bildirildiğini, direksiyon kilitlenmesine ilişkin yapılan tamirat bedelinin sigorta şirketince karşılanmadığını ve müvekkili tarafından ödendiğini, davalı tarafça bu arızalar ve hasarlar önceden tespit edilmediğini, edilmesi halinde araçta bu kadar masraf ve değer kaybı meydana gelmeyeceğini belirterek tamir masrafları ve araçta oluşan değer kaybının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın üretim kaynaklı olarak arızalandığını, sorumluluğun müvekkili şirkette olmadığını, müvekkili şirketin hizmet ayıbının bulunmadığını, söz konusu aracın müvekkili şirkete ait serviste tamirat gördüğü tarih olan 25/07/2017 tarihinden, davacı tarafça iddia edilen direksiyon kilitlenmesine ilişkin arızanın meydana geldiği 20/12/2017 tarihine kadar 2 kez farklı bir servise giriş yaptığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, ayıplı hizmet iddiasına dayalı olarak davacının aracında meydana gelen arızadan kaynaklı tamir bedelleri ve araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 25/12/2018 havale tarihli raporunda; dava konusu aracın direksiyon kutusunda 20/12/2017 tarihinde ortaya çıkan kilitlenme şeklindeki arızanın, aynı aracın 05/07/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazada aldığı darbe ile ilgili olduğunu, bu durumun 05/07/2017 tarihindeki kaza a...