E. 2016/521 K. 2018/19

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/521 Esas KARAR NO : 2018/19 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında 25/02/2016 tarihinde yapılan beton alım sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince iki cins beton alımı için 25/04/2016 vadeli 29.000 TL, 25/05/2016 vadeli 29.000 TL ve 27/06/2016 vadeli 29.790 TL lik çeklerin davalıya ciro edilerek teslim edildiğini, davacının sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini ve malları teslim etmediğini, işin zamanında yapılmamasından dolayı zarara uğradığını, işin devam etmesi için başka firmalardan mal temin etmek zorunda kaldığını, bu nedenle çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile arada bir ticari ilişki ve sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, davacının iddialarınn asılsız olduğunu, davalının iflas erteleme davası açtığını, davacının bunu duyup iflas erteleme sürecinden endişe ederek başka bir şirketten mal aldığını ve huzurdaki davayı açtığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sözleşmeden dönme nedeniyle, avans olarak verildiği iddia olunun çeklerle ilgili açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında 25/02/2016 tarihinde beton alım sözleşmesi imzaladıklarını, davalıya üç adet çek verdiğini, son iki çek ile ilgili mal göndermediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalı cevap dilekçesi ile arada bir ticari ilişki ve sözleşme ilişkisinin kurulduğunu, davacının iddialarınn asılsız olduğunu, iflas erteleme davası açıldığını, davacının bunu duyup iflas erteleme sürecinden endişe ederek başka bir şirketten mal aldığını ve huzurdaki davayı açtığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Bilindiği gibi, menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalıdadır. Ne var ki çek bir ödeme aracı olup, kural olarak ödeme yapma amacıyla karşı tarafa verildiğinden ispat yükü davacıda olur. Davacı, ancak yazılı delille çeki avans olarak verdiğini ispat edebilir. Bu durumda ispat yükü tekrar davalıya geçer. Davacı da sözleşmeyi delil olarak sunmuştur. Taraflar arasında imzalanan 5/02/2016 tarihli sözleşme ve ekleri incelendiğinde, davaya konu çekler , ayrıntılı çek bilgileri ile sözleşmeye yazıldığı görülmüştür. O halde, çeklerin avans olarak davalıya verildiği sabittir. İspat yükü davalıya geçmiştir. Davalı, malları teslim ettiğini ispat etmelidir. Ne var ki cevap dilekçesi de dahil olmak üzere yargılamanın hiç bir aşamasında davalı malları teslim ettiğini iddia etmemiştir. Davalı çekleri aldığını, ancak iflas erteleme sürecine girdiğini, davacının üçüncü bir şirket...