Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya iki adet 22.000 TL bedelli çekleri teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyip işi yapmadığını ve yine sözleşme gereği alınan malzeme bedelleri olan 39.773,82 TL nin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu hususlarda davalıya müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, müvekkilinin dava konusu 22.000 TL bedelli 25/10/2018 tarihli çekin müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle bu miktarın ve müvekkilinin ödemiş olduğu 39.773,82 TL malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2019 tarihli duruşmada; davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1325 Esas KARAR NO : 2019/520
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalıya iki adet 22.000 TL bedelli çekleri teslim ettiğini, ancak davalı şirketin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyip işi yapmadığını ve yine sözleşme gereği alınan malzeme bedelleri olan 39.773,82 TL nin de müvekkili tarafından ödendiğini, bu hususlarda davalıya müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini, müvekkilinin dava konusu 22.000 TL bedelli 25/10/2018 tarihli çekin müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle bu miktarın ve müvekkilinin ödemiş olduğu 39.773,82 TL malzeme bedelinin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/05/2019 tarihli duruşmada; davalı aleyhine sözleşme gereği verilen 27/11/2018 tarihli 22.000 TL bedelli çek için açmış oldukları Bakırköy ... ATM nin ....esas sayılı menfi tespit davası ile bu davanın konusu ve tarafları aynı olduğundan iş bu dosyanın Bakırköy ... ATM deki dosya üzerinde birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiş, Uyap üzerinde yapılan incelemede, Bakırköy .,,, ATM nin ,,,, esas sayılı dosyasında; davacısı ,,,Ltd Şti, davalısı ...olan menfi tespit davasının 18/11/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy .... ATM nin....esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy .... ATM nin ... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy .... ATM nin .... esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine, HMK 166/3 maddesi gereği birleştirme kararının derhal Bakırköy ... ATM ye bildirilmesine, HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf başvuru hakkı kabil olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı şirket yetkilisinin yokuğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.07/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.