DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası A.Ş 'nin "..., ..., ..., ..., ..., ..." seri numaralı, 6 adet çekin 3. kişilerin zarar görmemesi bakımından bahse konu çek yaprakları hakkında zayi olması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine dayanan çek iptali talebinden ibarettir. Davacı dava dilekçesinde kaybolan çeklerin boş çek yaprağı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/06/2018 tarihli celsedeki beyanına göre, çeklerin yazılmamış boş çekler olduğu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2018/759
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası A.Ş 'nin "..., ..., ..., ..., ..., ..." seri numaralı, 6 adet çekin 3. kişilerin zarar görmemesi bakımından bahse konu çek yaprakları hakkında zayi olması nedeni ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine dayanan çek iptali talebinden ibarettir. Davacı dava dilekçesinde kaybolan çeklerin boş çek yaprağı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 25/06/2018 tarihli celsedeki beyanına göre, çeklerin yazılmamış boş çekler olduğu anlaşılmaktadır. Doldurulmamış boş çek yaprakları kambiyo vasfı taşımazlar, bu husus davanın esasıyla ilgili olup öncelikle, davacının davacı sıfatını değerlendirilmesi gerekir. ... 11 Hukuk Dairesinin 29/05/2006 gün ve ... -... sayılı kararında; TTK nın 669 ve devamı maddelerine dayanarak çek iptali davası açmak hakkının sadece lehtar ve hamile tanındığı vurgulanmıştır. Eski TTK nın 669 maddesine göre '' rızası olmaksızın poliçe elinden çıkan kimse, ödeme yerindeki mahkemeden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. '' Yeni TTK nın 757 maddesine göre '' iradesi dışında poliçe elinde çıkan kişi , ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. '' Görüldüğü gibi, yetkili mahkeme dışında yasal düzenlemeler aynı doğrultudadır. Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, keşidecinin çek iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı kabul edilmedir. Keşideci - hesap sahibinin kaybettiği, çaldırdığı yada benzer şekilde elinde çıkan çek veya çek yaprağı ile ilgili olarak kendisinden talepte bulunulması halinde, hak iddia edene karşı menfi tespit davası açması mümkündür. Sonuç olarak, iptali istenen boş çek yapraklarının davacıya ait olması nedeniyle, davacının keşideci konumunda olmasından dolayı, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın davacının aktif husumet ehliyetinin olmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya aidesine, Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu...