DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar avukatı; davacıların ortağı bulunduğu -------------- kullanmış olduğu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ipotek verdiklerini, bu şekliyle aralarında organik bağ oluştuğunu, ortağı teklifte bulunduğu vade ve tenzilat isteminin alacaklılar tarafından kabul görmesi halinde, şirket ortaklarının da buna bağlı olarak borçtan kurtulmasının mümkün olacağını, ülkemiz ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi ve yavaşlama söz konusu olduğunu, bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektördeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide etki yarattığını, ortağı bulunduğu şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/209 Esas KARAR NO : 2019/513
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar avukatı; davacıların ortağı bulunduğu -------------- kullanmış olduğu kredilere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak ipotek verdiklerini, bu şekliyle aralarında organik bağ oluştuğunu, ortağı teklifte bulunduğu vade ve tenzilat isteminin alacaklılar tarafından kabul görmesi halinde, şirket ortaklarının da buna bağlı olarak borçtan kurtulmasının mümkün olacağını, ülkemiz ve global alandaki ticari süreçlerde ciddi ve yavaşlama söz konusu olduğunu, bir kriz ortamı yaşandığını, belli sektördeki hızlı gerilemenin tüm ekonomide etki yarattığını, ortağı bulunduğu şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, bu nedenle konkordato isteminde bulunduktlarını, şirket ortaklarının da kefaletleri nedeniyle icra tehdidi ile karşı karşıya olduklarını belirtip, geçici ve kesin konkordato mühleti verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda da teklif olunan konkordatonun onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce 13/12/2018 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BOZMA İLAMI; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi--------------. Hukuk Dairesinin 11/04/2019 tarih ve 2019/429 esas, 2019/676 karar sayılı ilamında; davacılar vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne ve mahkememizin --------------- esas -------------- sayılı kararının HMK 353.a/b maddesi gereğince kaldırılmasına karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE ; Dava : 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 03/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan ve konkordato talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının 35,90 TL'si ilk kararda sonra alınmış olduğundan geriye kalan 8,50 TL karar harcının davacılardan alınmasına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacılar vekiline tebliğinden itibaren 10 (on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf ...