DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış --- plakalı aracın sol arka kapıdan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında çok ciddi hasar meydana geldiğini, aracının yeni olduğunu, gerekli bakım ve onarımlarının yetkili serviste yapıldığını, kaza öncesinde değişen herhangi bir parçası olmadığı gibi boya vs de söz konusu olmadığını, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın % 100 kusurlu olduğunu, araçta 17.316,61 TL masraf oluştuğunu ve aracın yetkili servis tarafından yapıldığını, olay sonrası aracında değer...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2203 Esas KARAR NO : 2018/5
DAVA : Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış --- plakalı aracın sol arka kapıdan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında çok ciddi hasar meydana geldiğini, aracının yeni olduğunu, gerekli bakım ve onarımlarının yetkili serviste yapıldığını, kaza öncesinde değişen herhangi bir parçası olmadığı gibi boya vs de söz konusu olmadığını, kazadan dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın % 100 kusurlu olduğunu, araçta 17.316,61 TL masraf oluştuğunu ve aracın yetkili servis tarafından yapıldığını, olay sonrası aracında değer kaybının yaşandığını, sigorta kapsamı içerisinde aracındaki değer kaybının davalı sigorta şirketince kaza veya zarara ilişkin maddi tazmini için 09.04.2014 tarihinde başvurulduğunu, ancak davalının KTK 99 maddesinde belirtilen sorumluğunu yerine getirmediğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin aracında 13.000.00-15.000.00 TL arası değer kaybını yaşandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000.00 TL tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinde talep ettiği. SAVUMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen --- plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirkette, 10.12.2013/2014 tarihleri arasında ---numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının aracı için müvekkili tarafından 17.935 TL tazminat gider bedelinin davacının Kasko sigortacısına ödendiğini, --- numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinde doğan sorumluluklarının, sigorta kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasarına ilişkin gideri olan 17.935,00 TL ödendiğinden, poliçede bakiye sorumlulukları 8.865,00 TL olarak kaldığını. Davacı tarafın kaza sonrası sigorta şirketine herhangi müracaatlarının olmadığından ödeme ile ilgili temerrüde şirketin düşmediğini, değer kaybı zararın belirlenmesi yönde uzman bilirkişiler tarafından kusur ve değer tespitlerin yapılması gerektiği, davacı tarafın taleplerin kabul etmediklerini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, dava neticesinde müvekkili sigorta şirketin tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde, sorumluğunun bakiye teminat limiti olan 8.865,00 TL ile sınırlı olmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçeler teatisi tamaml...