Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1476 · K. 2019/345
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 K. 2019/345

E. 2018/1476K. 2019/34526 Mart 2019
menfi tespitanonim şirketihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı ile davacı arasında yılbaşı organizasyonu yapılması konusunda sözleşme imzalandığını; bu sözleşme gereğince Kasım ayının ilk haftasından sözleşmenin ifasına başlanacak olup, malzemelerin sözleşmede yazılı adrese getirilerek çalışmalara başlanacağının kararlaştırıldığını ancak davalı yüklenicinin hiç bir malzemeyi getirmediğini; işveren konumunda bulunan müvekkili tarafından davalıya iş bedeli olarak bir kısım çekler verildiğini; çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenle çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ederek; ------------------İstanbul şubesine ait; Keşidecisinin -----------mimarlık anonim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1476 Esas KARAR NO : 2019/345

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı ile davacı arasında yılbaşı organizasyonu yapılması konusunda sözleşme imzalandığını; bu sözleşme gereğince Kasım ayının ilk haftasından sözleşmenin ifasına başlanacak olup, malzemelerin sözleşmede yazılı adrese getirilerek çalışmalara başlanacağının kararlaştırıldığını ancak davalı yüklenicinin hiç bir malzemeyi getirmediğini; işveren konumunda bulunan müvekkili tarafından davalıya iş bedeli olarak bir kısım çekler verildiğini; çeklerin bedelsiz kaldığını, bu nedenle çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ederek; ------------------İstanbul şubesine ait; Keşidecisinin -----------mimarlık anonim şirketi olduğu banka şubesine ait olan------------------ İstanbul şubesine ait, Keşidecisinin -------------- şirketi olduğu banka şubesine ait olan 26/12/2018 tarihli -------------- çek nolu -------- bedelli çekin 17/12/2018 tarihli ------------ çek nolu -------- bedelli çekin, 28/12/2018 tarihli ------------- çek nolu ------------bedelli çekin, 22/01/2019 tarihli ---------------- çek nolu ----------- bedelli çekin, 14/12/2018 tarihli ----------------- çek nolu -------- bedelli çekin , 21/12/2018 tarihli ---------------- --------çek nolu ----------- bedelli çekin , 24/01/2019 tarihli -------------- -------çek nolu -------- bedelli çekin , 23/01/2019 tarihli ----------------------- çek nolu----------- bedelli çekin , 30/01/2019 tarihli------------------------çek nolu --------- bedelli çekin , 09/01/2019 tarihli ------------- çek nolu ---------- bedelli çekin , 16/01/2019 tarihli ------------------ çek nolu ------------ bedelli çekin , 12/12/2018 tarihli ---------- çek nolu ---------- bedelli çekin , 19/12/2018 tarihli ----------- çek nolu ---------- bedelli çekin, Bedelsiz kaldıkları nazara alınmak suretiyle bu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, davanın reddini talep etmiş, davanın haksız olduğunu savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu olan çeklerin yapılacak iş bedeli olarak avans niteliğinde verildiği, işin yapılmadığı ve çeklerin bedelsiz kaldığı iddia edilmektedir. Ancak, yargılamaya devam edilirken davacı vekili davadan feragat etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili de harcı ve teminat bedelinin davacı tarafa ödenmesine bir diyeceği olmadığını yazılı olarak bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nun 307. Madde gereğince yargılamayı sona erdiren işlemlerden olduğu için mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/845 · K. 2019/406

8 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1049 · K. 2019/859

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/530

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2019/875

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/361

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2020/677

24 Kasım 2020