Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak oldukları ... unvanlı iş yerine 09/12/2017 tarihinde 37.000,00 TL bedel karşılığında, "... modeli Kat 31 serisi tamamen revize ve arkasına ... kuyrukla set halinde" motor satın alınması hususunda sözleşme yapıldığını, davalılardan ...'nin satıcı sıfatıyla imza attığını ve diğer davalı ...'ın ise şahit olarak imza attığını, sözleşmenin tanzimi ile birlikte, davalılara, 10.000,00 TL. Kaparo ödemesi yapıldığını,11.01.2018 tarihinde, 5.000,00 TL., 05.02.2018 tarihinde 10.000,00 TL., 04.03.2018 tarihinde 6.000,00 TL. Olmak üzere toplam 31.000,00 TL. ödemeler yapıldığını,04.03.2018 tarihinde makinenin (eksiklikleri bulunduğu halde) teslim edilmesi üzerine, eksikliklerin de kısa zamanda giderileceği inancı ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/747 Esas KARAR NO : 2019/563 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2018 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ortak oldukları ... unvanlı iş yerine 09/12/2017 tarihinde 37.000,00 TL bedel karşılığında, "... modeli Kat 31 serisi tamamen revize ve arkasına ... kuyrukla set halinde" motor satın alınması hususunda sözleşme yapıldığını, davalılardan ...'nin satıcı sıfatıyla imza attığını ve diğer davalı ...'ın ise şahit olarak imza attığını, sözleşmenin tanzimi ile birlikte, davalılara, 10.000,00 TL. Kaparo ödemesi yapıldığını,11.01.2018 tarihinde, 5.000,00 TL., 05.02.2018 tarihinde 10.000,00 TL., 04.03.2018 tarihinde 6.000,00 TL. Olmak üzere toplam 31.000,00 TL. ödemeler yapıldığını,04.03.2018 tarihinde makinenin (eksiklikleri bulunduğu halde) teslim edilmesi üzerine, eksikliklerin de kısa zamanda giderileceği inancı ile hareket eden müvekkilinin, "... Kiralama" ünvanlı işyeri sahibi ... ile aylık 6.000,00 TL. bedel ile gezi teknesi kira sözleşmesi tanzim ettiğini, ancak makinenin eksik parçalarının giderilmemesi nedeniyle, 01,06,2018 tarihinde davalıların edimini ifa etmemesinden ötürü kira sözleşmesi taraflarca karşılıklı olarak feshedildiğini, edimlerin ifa edilmeyeceğini anlayan müvekkilinin, davalılardan yaptığı ödemeleri iade istediğini, ancak davalıların satış bedelini iade etmediklerini, bunun üzerine, ... Noterliği 19/06/2018 gün,... yevmiye sırasında kayıtlı ihtarnamesinin keşide edildiğini, makinedeki eksikliklerin giderilmesi, eksikliklerin giderilmemesi halinde eksik edimlerin bedellerini ile kira kaybı ve müvekkillerinin uğrayacağı diğer tüm zararların tazmininin talep edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, ancak eksikliklerin tamamlanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talepte bulunma hakları saklı kalma kaydıyla, 10.000,00 TL. zarar ile müvekkili tarafından yapılan 31.000,00 TL. ödemenin ve 01.04.2018 tarihinden dava tarihine kadar müvekkilinin uğradığı kira kaybı miktarı olan 30.000,00 TL. zararın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı asil ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın husumet açısından yanlış dava açtığını, davaya konu işyeri olan ... Denizcilikte Bahsi Geçen satış tarihinde sgk'lı eleman ve satış temsilci olarak çalışmakta olduğunu, davacı tarafın satış sözleşmesi düzenlendiğini, kendisinin satış temsilcisi olarak imzasının olduğunu, satıştan normal aldığı maaşın dışında zaten çıkarının olmadığını, davacı tarafın bütün ödemeyi firmaya ve diğer davalıya yaptığını, diğer davalının firma sahibi olup, bütün husumetin ona yöneltilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendisine husumet gözet...