Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın maliki bulunduğu ... gemisine muhtelif zamanlarda kumanya ve teknik malzeme sağladığını, davalı tarafın söz konusu mal ve hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, bu sebeple ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyası ile müvekkili şirketin alacağının tek teminatı olarak gözüken ... isimli geminin ihtiyati haczinin talep edildiğini, hakkında ihtiyati haczi kararı verilen davalı yana yönelik ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 04/04/2014 tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine karşı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2015/179 Esas KARAR NO :2019/59 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :26/03/2015 KARAR TARİHİ :07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın maliki bulunduğu ... gemisine muhtelif zamanlarda kumanya ve teknik malzeme sağladığını, davalı tarafın söz konusu mal ve hizmet bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, bu sebeple ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyası ile müvekkili şirketin alacağının tek teminatı olarak gözüken ... isimli geminin ihtiyati haczinin talep edildiğini, hakkında ihtiyati haczi kararı verilen davalı yana yönelik ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin 04/04/2014 tarihinde takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine karşı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/06/2016 tarihli yazısı ile müflis şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile 18/03/2015 tarih saat 13.51'de iflasının açıldığı, ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 19/03/2015 tarih ... iflas sayılı yazısı ile bildirildiğinden iflasın açıldığı hususunun Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümleri gereğince 30/03/2015 tarihinde resen tescil edildiğinin ilan olunduğu belirtilmiştir. ... İcra Dairesinin ... İflas numarasılı yazısı ile ... Sokak No: ... Kadıköy/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... Ltd. Şti'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 08/03/2015 günü saat 13:51'den itibaren iflasına karar verildiği, müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup müflis masasında 26/05/2017 tarihinde saat 14:00'da ikinci alacaklılar toplantısı için gün verilmiş ise de toplantı nisabı hasıl olmadığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 16/01/2019 ve 31/01/2019 tarihli dilekçeleri ile; Dava dosyasından feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelemesinden, davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olması sebebi ile HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 657,95 TL harçtan karar harcı olan 44,40 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 613,55 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Tarafların birbirlerinde...