Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/71 · K. 2019/517
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 K. 2019/517

E. 2019/71K. 2019/51729 Nisan 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıtazminattazminat davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... şubesine ait, .... hesap nolu, .... çek nolu, 06/02/2019 tarihli, 36,500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı 25/04/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve akabinde kimlik tespiti yapılmıştır. ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2019/517

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... şubesine ait, .... hesap nolu, .... çek nolu, 06/02/2019 tarihli, 36,500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı 25/04/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve akabinde kimlik tespiti yapılmıştır. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubuna, artan 29,60-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK'nun 341 ilâ 360. madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/04/2019

Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2019/748

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2019/1117

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2019/852

24 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/1148

30 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2019/918

18 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/627

27 Mayıs 2019