Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından sunulan 13/07/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 20/06/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına yapılan çağrısı yetkisiz kişilerce usulsüz olarak yapıldığını, alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunu belirterek; 20/06/2017 tarihli 2016 Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, müvekkilleri tarafından toplantı gündem maddelerine ilişkin olarak tutanağa dercedilen ve ayrıca yazılı olarak da tutanağa eklenen muhalefet şerhlerinde yapılan öneri, beyan ve kararların oy çokluğu ile genel kurul kararında geçerli olduğunun ve gündem maddelerine ilişkin genel kurul kararının bu doğrultuda tescil ve ilanı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2019/366 DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili tarafından sunulan 13/07/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin 20/06/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına yapılan çağrısı yetkisiz kişilerce usulsüz olarak yapıldığını, alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunu belirterek; 20/06/2017 tarihli 2016 Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, müvekkilleri tarafından toplantı gündem maddelerine ilişkin olarak tutanağa dercedilen ve ayrıca yazılı olarak da tutanağa eklenen muhalefet şerhlerinde yapılan öneri, beyan ve kararların oy çokluğu ile genel kurul kararında geçerli olduğunun ve gündem maddelerine ilişkin genel kurul kararının bu doğrultuda tescil ve ilanı gerektiğinin tespitine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 20/06/2017 tarihinde yapılan Genel Kurulunun hukuka ve TTK hükümlerine uygun yapıldığını ve neticesinde İstanbul Ticaret Sicilinin denetiminden geçerek de tescil ve ilan edildiğini savunmuş, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davacı vekili 12/04/2019 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi de dikkate alınmak suretiyle alınması gereken 29,60 TL ret harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafından fazla yatırılan 1,80 TL harç parasının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından sunulan 10/04/2019 tarihli beyan çerçevesinde yargılama masrafı ve vekalet ücreti hususlarında karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde...