Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/551 · K. 2019/908
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 K. 2019/908

E. 2017/551K. 2019/90819 Haziran 2019
icra takibimenfi tespitkambiyo senedisatış sözleşmesigörevli mahkemeistirdatkamu tüzel kişisikefalet sözleşmesitazminattespit davasıalacağın tahsiliticari faaliyetbedel tahsilibilirkişi raporucezai şarthaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı şirketten, müvekkilin de kefil olmasıyla birlikte bir adet televizyon satın aldığını, ancak ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin yine aynı sayfanın alt kısmına tümleşik şekilde iliştirilmiş olan dava konusu borca ilişkin senetin sanki sözleşmenin devamı gibi görünmesi nedeniyle dava dışı ... ile müvekkili kefilin bilinçsiz bir şekilde sözleşmeyi ve kambiyo senedini imzaladıklarını, yani müvekkilin bir kambiyo senedi imzaladığından haberinin olmadığını, ancak dava dışı ...'ın satın aldığı ürünün bedelini ödemediğini, davalı şirketin de kefile karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/551 Esas KARAR NO : 2019/908 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın davalı şirketten, müvekkilin de kefil olmasıyla birlikte bir adet televizyon satın aldığını, ancak ... ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin yine aynı sayfanın alt kısmına tümleşik şekilde iliştirilmiş olan dava konusu borca ilişkin senetin sanki sözleşmenin devamı gibi görünmesi nedeniyle dava dışı ... ile müvekkili kefilin bilinçsiz bir şekilde sözleşmeyi ve kambiyo senedini imzaladıklarını, yani müvekkilin bir kambiyo senedi imzaladığından haberinin olmadığını, ancak dava dışı ...'ın satın aldığı ürünün bedelini ödemediğini, davalı şirketin de kefile karşı talepte bulunabilmeye dair yasal düzenlemeyi dikkate almaksızın doğrudan asıl borçlu ve kefillere karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ürün bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, ve yine söz konusu takipte müvekkilin ödeme emrinden süresinde haberdar olamadığını ve takibin kesinleştiğini, ve hatta müvekkilin icra takibini çalıştığı şirkete maaş haciz talimatı ulaşması ile birlikte haberdar olduğunu, söz konusu icra dosyası incelendiğinde müvekkilin esas borçlu olmadığını, sadece borca kefil olduğunu ve aleyhine de bu sıfatla icra takibinin başlatıldığının görüleceğini, ve yine müvekkilin kefil olduğu sırada evli olup, kefalet için eş rızası alınmasının kanuni bir zorunluluk olduğunu, ancak müvekkilin eşinden böyle bir rıza almadığını, keza kefaletle eş rızası olmaması ve ayrıca müvekkili kefil aleyhine takip yapılmasına ilişkin yasal koşullar oluşmaması nedeniyle müvekkil adına borçlu olmadığının tespiti talepli olarak İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya ile Menfi Tespit (istirdat) davasının ikame edildiğini, söz konusu esasta görülen davanın kabul edildiğini ve kararın 22/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, yani buna göre müvekkilin davalıya, dava dışı üçüncü kişi olan esas borçlu ...ın satın almış olduğu üründen dolayı bir borcunun olmadığı kesin bir şekilde belirlendiğini, ancak söz konusu İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasında görülen davanın henüz duruşması yapılmamışken davalı tarafın bu kez de aynı borca ilişkin ...a asıl, müvekkile kefil sıfatıyla imzalatmış olduğu kambiyo senedine istinaden işbu davayı kötü niyetli olarak ikame ettiğini, huzurdaki davaya esas İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından müvekkilin her ne kadar borçlu olarak görünmekte ise de, bonoya konu borç ilişkisinde müvekkilin davalı alacaklıya temel ilişki itibariyle borçlu olmadığı kesin bir şekilde tespit edildiğini, hülasa artık bonoya konu borcun temelini oluşturan ilişkinin müvekkil bakımından kanunen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2019/110

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/495

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2019/895

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2019/971

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/138

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/570 · K. 2019/134

19 Şubat 2019