Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafından üretilip davacıya gönderilen tekstil ürünleriyle ilgili yapılan mutabakat sonucunda müvekkili şirketin 44.609,35-GBP alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın taraflar arasındaki mail yazışmalarıyla belirlendiğini, ancak talep edilmesine rağmen söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle sözleşmenin feshedilip hükümsüz hale geldiğini, sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle müvekkili şirketin ayrıca 25.182-GBP zararı meydana geldiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen her iki alacağın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katıldığı 05/12/2018...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/891 Esas KARAR NO : 2019/583
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı tarafından üretilip davacıya gönderilen tekstil ürünleriyle ilgili yapılan mutabakat sonucunda müvekkili şirketin 44.609,35-GBP alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın taraflar arasındaki mail yazışmalarıyla belirlendiğini, ancak talep edilmesine rağmen söz konusu borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenlerle sözleşmenin feshedilip hükümsüz hale geldiğini, sözleşmenin hükümsüz kalması nedeniyle müvekkili şirketin ayrıca 25.182-GBP zararı meydana geldiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinde belirtilen her iki alacağın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi katıldığı 05/12/2018 tarihli oturumdaki beyanında: Davacı şirket ile 1,5 yıldır çalıştıklarını, siparişlerin mail yoluyla verildiğini, davacı şirkete yurt dışına göndermiş olduğu tekstil ürünleriyle ilgili faturayı düzenleyip gönderdikten sonra davacı tarafın kendi insiyatifine göre bazen %10 bazen de %20 oranında alacağından mahsup yapılarak gönderdiği ürünlerin bedelini ödediğini, davacı tarafından yapılan kesintilerin haksız olduğunu düşünerek yapılan kesintilerden dolayı parasını kurtarmak amacıyla davacının talep etmiş olduğu 44.603,35-GBP'yi göndermediğini, bu bağlamda davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bilakis kendi hesabına göre davacıdan 6.171,42-GBP alacağı bulunduğunu ifade etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti .... ile ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 26/03/2019 tarihli raporlarında özetle; taraflar arasında mevcut mail yazışmalarının kabulü halinde davacı tarafın taleple bağlı kalınarak 44.609,35-GBP alacağı bulunduğunu, alacağın yanında talep edilen 25.182-GBP müspet zararının varlığı hususunda dosyaya herhangi bir delil sunulmadığını teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Her ne kadar davalı şirket temsilcisi, davacı ile aralarında mevcut ticari ilişki kapsamında yurtdışına davacıya göndermiş olduğu tekstil ürünleri bedelinden davacı tarafın anlaşmaya aykırı olarak bazen %10 bazen %20 oranında haksız kesinti yapıldığından bahisle var olduğunu kabul ettiği 44.609,35-GBP davacı alacağını ödemeyerek el koyduğunu iddia etmiş ise de; davalının sözleşmeye aykırı olarak kendisinden yapılan kesintiye taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre icazet verdiği, zira yapılan kesintilere rağmen ticari ilişkinin davacıya mal göndermek suretiyle sürdürüldüğü, bu bağlamda davacının tahakkuk eden alcağının, daval...