Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müveklili ile dava dışı ... Ltd.Şti ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalandığını, 30/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe vaki itirazın iptalini borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, borcun takip talebinde belirtilen kadar olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2018/990
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müveklili ile dava dışı ... Ltd.Şti ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalandığını, 30/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe vaki itirazın iptalini borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, borcun takip talebinde belirtilen kadar olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiğini belirterek davanın yetki yönünden reddine, mevcut borcun tespitine, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Temlik alan davacı vekilince, dava konusu alacağın kendilerine temlik edildiğine dair temlik sözleşmesi, devredilen alacaklara ilişkin liste ve vekaletname sunulmuş, temlik alan vekili bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını, konusuz kalan davanın düşürülmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili de yazılı beyanı ile tarafların anlaştığını, ödemenin gerçekleştirildiğini, borcun ödenmesi nedeni ile konusuz kalan davanın düşürülmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Taraf vekillerinin yazılı beyanları nazara alınarak, sulh nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık sulh ile sonuçlanmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına, 2-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 3-492 sayılı Yasanın 22.maddesine göre hesaplanan 2/3 oranındaki harç 23,93 TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üz...