Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/813 · K. 2018/1030
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/813 K. 2018/1030

E. 2015/813K. 2018/103021 Kasım 2018
haksız rekabetiş sözleşmesihizmet sözleşmesicezai şarttazminatmaddi zararzarar tazminilimited şirketmaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemeistinaf yoluanonim şirketbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalının Davacı Şirkette 22.05.2015 tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile müşteri temsilcisi olarak işe başladığını, davalıya işe başlamadan önce Davacı Şirket tarafından, 1992 yılında Türkiye'de ilk defa haşlatılan promosyon sistemlerinin ve bugüne kadar geliştirilen bütün uygulamaların eğitiminin verildiğini, Davacı Şirket'in bu eğitimi vermesinin nedeninin, bu sistemi Türkiyeye ilk getiren, sürekli geliştiren firma olması ve piyasada bu sistemi uygulayan fazla firmanın olmaması, hazır eğitimli işi bilen elemanın bulunmaması olduğunu, bu nedenle Davacı Şirkette işe alınacak müşteri temsilcisi adaylarının öncelikli olarak işe ilişkin ciddi bir teknik eğitimden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/813 Esas KARAR NO : 2018/1030 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2015 BİRLEŞEN 1. DAVA TARİHİ : 03/09/2015 BİRLEŞEN 2. DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2018 BİRLEŞEN DAVALAR : 1- İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/900 E. 2015/483 K. 2- İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/830 E. 2016/865 K. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 19.08.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalının Davacı Şirkette 22.05.2015 tarihli belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile müşteri temsilcisi olarak işe başladığını, davalıya işe başlamadan önce Davacı Şirket tarafından, 1992 yılında Türkiye'de ilk defa haşlatılan promosyon sistemlerinin ve bugüne kadar geliştirilen bütün uygulamaların eğitiminin verildiğini, Davacı Şirket'in bu eğitimi vermesinin nedeninin, bu sistemi Türkiyeye ilk getiren, sürekli geliştiren firma olması ve piyasada bu sistemi uygulayan fazla firmanın olmaması, hazır eğitimli işi bilen elemanın bulunmaması olduğunu, bu nedenle Davacı Şirkette işe alınacak müşteri temsilcisi adaylarının öncelikli olarak işe ilişkin ciddi bir teknik eğitimden geçtiklerini, yoğun teknik bilgiyi içeren bu eğitimin sonunda başardı olan adayların seçildiğini ve bu sefer sahada eğitime tabi tutulduklarını, saha eğitiminde başarılı olanlarla iş sözleşmesinin imzalandığını ve Davacı Şirket ile aralarında hizmet ilişkisinin kurulmuş olduğunu, dayalının da bu şekilde sıkı bir eğitime tabi tutulduğunu, bu eğitimin sonunda da 22.05.2015 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin imzalandığını, davalının aldığı eğitim sonucunda bir meslek sahibi olduğunu, Davacı Şirketsin müşteri temsilcilerine mevcut müşteri portföyünü paylaştırdığını, Davalıya bu portföyden toplam 21 adet müşterinin verildiğini, her bir müşteri temsilcisinin hazırladığı raporları diğer müşteri temsilcileri ile paylaştığını böylelikle tüm müşteri temsilcilerinin bütün şirket portföyü hakkında bilgi sahibi olduğunu, davalı ile paylaşılan bu bilgiletin Davacı Şirket için oldukça önemli olduğunu, zira davacı şirketin promosyon sektöründe sadakat programlarında ilk firma olup, sektörün en eski ve en büyük firması olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi Türkiyenin ilk 500 firmasının 457sine hizmet verdiğini, bu itibarla müşteri portföyünün ve bu kapsamda müşteriler ile yapılan görüşme raporlarının çok önemli olduğunu, Davam Şirketin faaliyetinin ve piyasadaki mevcut konumunun devamı için büyük önem arz eden ve Davacı Şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini ihtiva eden bu portföyün, davalının davacı şirket nezdindeki görevinin ifası için paylaşıldığını, davalının davacı şirket tarafından kendisine verilen eğitimin tamamlanmasından ve davacı şirkete ait müşteri portföyünün kendisiyle paylaşılmasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 29

IV. Önsözleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1186 · K. 2018/77

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/930 · K. 2018/281

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1054 · K. 2018/631

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/1028

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1189 · K. 2018/1296

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/818 · K. 2018/34

18 Ocak 2018