DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında enerji satışı konusunda sözleşme bulunduğunu bu kapsamda tahsil onulan faturalarda yer alan kayıp kaçak,sayaç okuma,parekende satış hizmeti,iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ayrıca bu bedellere dahil edilerek hesaplanmış enerji fonu,TRT Payı ,Belediye vergisi KDV'den kaynaklanan farkın faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenmektedir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz dava olarak açılamayaacğını zamanaşımı süresinin dolduğunu,faturaya süresi içinde itiraz edilmediğii,talep edilen kayıq kaçak bedelinin yasadan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kayıp kaçak,sayaç okuma,parekende satış hizmeti,iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ayrıca bu bedellere dahil edilerek hesaplanmış enerji fonu,TRT Payı ,Belediye...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/406 KARAR NO : 2018/407
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 05/04/2018
DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında enerji satışı konusunda sözleşme bulunduğunu bu kapsamda tahsil onulan faturalarda yer alan kayıp kaçak,sayaç okuma,parekende satış hizmeti,iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ayrıca bu bedellere dahil edilerek hesaplanmış enerji fonu,TRT Payı ,Belediye vergisi KDV'den kaynaklanan farkın faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenmektedir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz dava olarak açılamayaacğını zamanaşımı süresinin dolduğunu,faturaya süresi içinde itiraz edilmediğii,talep edilen kayıq kaçak bedelinin yasadan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,kayıp kaçak,sayaç okuma,parekende satış hizmeti,iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ayrıca bu bedellere dahil edilerek hesaplanmış enerji fonu,TRT Payı ,Belediye vergisi KDV'den kaynaklanan farkın faizinin tahsili talebine yöneliktir. Yapılan bilirkişi incelemesine göre kayıp kaçak, sayaç okuma, parekende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedeli ayrıca bu bedellere dahil edilerek hesaplanmış enerji fonu,TRT Payı ve Belediye vergisi bedellerinin EPDK mevzuatına uygun olduğu belirlenmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere göre; davalı Elektrik Dağıtım Şirketi, davacıya satışını yaptığı Elektrik Enerjisi Bedeli üzerinden dava konusu döneme ait Kayıp Kaçak Bedeli vs tahsil etmiş ise de 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. maddesinde yapılan değişiklik ile getirilen, "...Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun(EPDK) düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır...." hükmü ile aynı kanunun Geçici 20. maddesinde yer alan "....kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, parekende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır..." hükümleri birlikte dikkate alındığında somut olayda tahsil edilen fatura bedelinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, Yönetmelik Hükümleri ve EPDK'nın bu konudaki düzenleyici işlemlerine uygun olduğu, mahkememizin yetkisinin tüketim bedelinin kurumun(EPDK) düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, sonradan yürürlüğe giren kanunla davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yargılama Harç ve Giderleri Yönünden;Konuyla ilgili olarak emsal nitelikli Yargıtay kararı aşağıdadır: "....Bir tarafın, dava açıldığı andaki mevzua...