DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Itirazin İptali.davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle Müvekkili banka ile davalı arasında ...numaralı Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını müvekkili banka ile davalının iş bu sözleşme kapsamında Kredili Mevduat Hesabı kullandığını, davalının borcunu ödemediğini davalıya ihtarname gönderildiğini ve buna rağmen borcunu ödemeği nedenle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibini takip talebindeki taleplerle devamına davalının icra inkar tazminatı ödemesine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/549 Esas KARAR NO : 2018/605 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Itirazin İptali.davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle Müvekkili banka ile davalı arasında ...numaralı Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını müvekkili banka ile davalının iş bu sözleşme kapsamında Kredili Mevduat Hesabı kullandığını, davalının borcunu ödemediğini davalıya ihtarname gönderildiğini ve buna rağmen borcunu ödemeği nedenle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını davalının söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile icra takibini takip talebindeki taleplerle devamına davalının icra inkar tazminatı ödemesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; Dava, TEMEL BANKACILIK HİZMETLERİ SÖZLEŞMESİ VE KREDİ KARTI SÖZLEŞMESİNDEN kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ve 3/1-l maddesinde tüketici işlemi de; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüketici arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 73/1.maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli kılınmıştır. Yine, 6502 sayılı Kanun 83/2.maddesine göre; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasına ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiş bulunmaktadır. Açıklanan bu düzenlemelere göre tüketici sıfatını haiz davalıya karşı açılan ve kredi kartından kaynaklanan iş bu dava da görevli mahkeme; (6502 sayılı Kanun Geçici 1. maddesi 2. bendinde yer alan düzenleme ise görevli mahkemece sözleşme ve sonuçları bakımından uygulanacak hükümlere ilişkin bulunmakta olup, 6502 sayılı Kanun Geçici-1/1.maddesi uyarınca ve dava tarihi de dikkate alınarak), tüketici mahkemesidir. HMK 114/1-c...