E. 2017/438 K. 2018/466

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2018/466

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09.05.2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup davalı şirkete muhtelif tarihlerde kargo hizmeti verildiğini, kargo hizmetinin usulüne uygun yerine getirilip davalı şirketin kargosunun muhatap firmalara eksiksiz teslim edildiğini, davalı şirketin 10.12.2016 tarihi itibariyle mevcut cari hesaba göre 6.990,73TL olan toplam fatura bedelleri borcunu ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy .... icra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğunu, kesilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturaların ticari defterlerine işlendiğini, TTK uyarınca fatura muhteviyatına itiraz edilmediğini, itiraz dilekçesinde verilen hizmetin fiyat teklifinden farklı olduğu ileri sürülmüş ise de davalının değişik tarihlerde hizmet aldığını, tüm teslimatların yapılıp fatura bedellerine hiçbir itirazın bulunmadığını, alacağın tahsili talep edilince de haksız ve kötü niyetli ihtarname keşide ettiğini, davalının fatura muhteviyatlarına hiçbir itiraz ileri sürmeyerek hizmet alımına devam ettiğini, cari hesaptan anlaşılacağı üzere davalının 6.990,73TL kargo hizmeti borcu olduğunu iddia ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20si icra inkâr ve kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12.06.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takibin tarafların hesap mutabakatı yapmaya çalışırken açıldığını, bu sebeple davalı şirketin kabulünde olan meblağa ilişkin kısmi ödemenin de yapılamadığını, takibe konu faturalardaki miktarların, tarafların üzerinde anlaştıkları fiyat tekliflerine aykırı olduğunu, dilekçe ekinde sunulan mail yazışmalarında durumun görüleceğini, icra takibine konu faturaların anlaşmaya aykırı olarak fazla miktarda kesildiğini, icra takibine itiraz dilekçesi ekinde davalı şirket tarafından İstanbul ....Noterliği .... yevmiye numaralı 21.02.2017 tarihli ihtarname ile davacı şirkete teklif bedeli ile fatura bedelleri farkının 2.122,93TL olduğunun ve mutabakata varılmasının bildirildiğini, ancak davacı tarafın mutabakata varılmadan icra takibi açtığını, bu nedenle davalı şirketin kötü niyetli olduğunun söylenemeyeceğini, bu nedenle icra takibine konu 5 adet toplam 6.939,04TL fatura bedelinin 2.122,93TL Tik kısmını kabul etmediklerini, ancak bakiye 4.816,11TL fatura bedeline ilişkin borcu kabul ettiklerini, faturalara ilişkin takip öncesi faiz işletilmesinin hukuken m...