Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile----------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen --------- tarihli fatura ve cari hesaplar incelendiğinde; ---------- müvekkiline borçlu olduğu, ---------- iş bu borcuna mahsup edilmek üzere------------ tarafından keşide edilen ---------- Şubesine ait 5309970 seri numaralı 28/02/2018 keşide tarihli 5000,00 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkiline tahsilat makbuzu ile verdiği, bunun üzerine çekin müvekkili tarafından kayıtlarına alındığı ve cari hesabına işlendiği, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu veya çalınmış bulunduğu, tahsilatı mümkün olmayacak olması nedeniyle ve çekin kötü niyetli kişilerce haksız ve dayanaksız taleplere konu yapılmasının önüne geçebilmek amacıyla taraflarınca ödeme yasağı tedbirli olarak çek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/593 Esas KARAR NO : 2019/524 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ: 08/06/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 - Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile----------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen --------- tarihli fatura ve cari hesaplar incelendiğinde; ---------- müvekkiline borçlu olduğu, ---------- iş bu borcuna mahsup edilmek üzere------------ tarafından keşide edilen ---------- Şubesine ait 5309970 seri numaralı 28/02/2018 keşide tarihli 5000,00 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkiline tahsilat makbuzu ile verdiği, bunun üzerine çekin müvekkili tarafından kayıtlarına alındığı ve cari hesabına işlendiği, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu veya çalınmış bulunduğu, tahsilatı mümkün olmayacak olması nedeniyle ve çekin kötü niyetli kişilerce haksız ve dayanaksız taleplere konu yapılmasının önüne geçebilmek amacıyla taraflarınca ödeme yasağı tedbirli olarak çek iptali davası açıldığı, çek koçanının ----------- ait olduğu, dava konusu çekin ise 02/03/2015 tarihinde davalı ... tarafından tahsil edildiğinin bildirildiği, banka tarafından bildirilen bu durum üzerine yapılan incelemede davalı ... isimli şahsın müvekkilinin imzasını taklit etmek suretiyle çeki önce ciro ettiği, daha sonra ise kendi adına ciro etmek suretiyle iki nolu davalı ... adlı kişiye verdiği ve çekin söz konusu şahıs tarafından takas yolu ile bankadan tahsil edildiğinin anlaşıldığından bahisle dava konusu çekin istirdadına ve çek bedelinin, çekin tahsil edildiği 02/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davada üçüncü şahıs olduğunu cam ve ------------ işi ile iştigal ettiğini, dava konusu çekin yaptığı iş karşılığı kesmiş olduğu faturasına istinaden kendisine verildiği ve tahsilatını yaptığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Keskiner'in yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle mirasçıları adına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak mirasçılar davaya ilişkin herhangi bir beyan dilekçesi sunmamışlardır. Davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verildiği ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığı, davacının ticari defterlerine göre davacı ile dava dışı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkiye binaen davacının dava dışı şirketten 2015 yılı sonu itibariyle alacaklı olduğu ve dava konusu çekin defter kayıtlarında yer alm...