E. 2018/748 K. 2019/459

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/748 KARAR NO : 2019/459

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasındaki ---------- adresinde davalı firma tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verilmiş olduğunu, davacı şirketin teknik elemanlarınca hasar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme işçilik cetveli düzenlendiğini, kamusal hizet niteliğinde olan iletişim hizmetinin aksamaması adına ivedilikle davacı müteahhit firması tarafından zararın giderildiğini, davacı müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.929.37 TL alacağın 11.05.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözkonusu adreste Müteahhit firma ----------------- ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını, ancak iddia edildiği gibi hasara ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen hasarın iddia olunduğu şekilde --------- çalışmalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığını tespit edilemediğinden hasar kalemlerini kabul etmediklerini, davacının müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini, husumetin kazı çalışmasını yürüten iş ortaklığına yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu kazı çalışmasının --------------------- ortaklığı tarafından yapıldığından davanın bu firmalara ihbarını talep ettiklerini, yapılan kazı çalışması sırasında 3. Şahıslara verilebilecek hertürlü hasara karşı müteahhit firmalar tarafından ---------------- kapsamında sigorta yaptırılmakta olduğunu, hasarın verildiğinin tespiti durumunda davanın sigorta şirketine de ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, BK nun 66.maddesine göre adam çalıştıranın haksız fiilinden doğan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından davacı şirketin müdürlük hizmet sahasında yaptırılan kazı çalışması sırasında kabloların kopartılması şeklinde hasar verildiğinden, hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı savunmasında, hasarın meydana geldiği yerde---------------------------- ve servis-------------- işi kapsamında müteahhit firma -------------------- iş ortaklığı tarafından kazı çalışması yapıldığını,bu nedenle meydana gelen hasar nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak husumet itirazında bulunmuştur. Davalı idare ile kendisine dava ihbar edilen dava dışı yüklenici ------------------- iş ortaklığı arasında düzenlenen sözleşmede ve sözleşmenin eki niteliğinde sayılan teknik şartnamenin 9.ve 15.m...