Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin Anadolu Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ---- ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "---" ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, Komili markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "--- markasının davacı şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ---- Sanayi A.Ş adına da tescilli bulunduğunu, ancak bu durumun uzun yıllar...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/44 KARAR NO : 2018/94
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin Anadolu Grubu bünyesinde yer alan şirketlerden biri olarak Türkiye'nin en köklü markaları olan ---- ile yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının "---" ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığından haberdar olduklarını, Komili markasının tanınmışlığı ve markanın zeytinyağı ve bağlantılı ürünler ile özdeşleşmiş olduğunun markanın tüketici nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu, "--- markasının davacı şirketin yanı sıra 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde ---- Sanayi A.Ş adına da tescilli bulunduğunu, ancak bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının ise bu anlaşmalara taraf olmayıp tescilleri sonradan devraldığını ve markaları tescil kapsamında yer alan mallar bakımından hiç kullanmadığını, bu sebeplerle davalı adına tescilli ---- no'lu ---- markasının 556 sayılı KHK'nun 14.maddesi gereğince 5 yıl süre ile kullanmama sebebiyle kozmetik, parfüm, kolonya, pudra, krem, oje, far, allık, rimel, fondöten, ruj, deoadarant, maskara ve yedeği, eye-liner, oda ve saç spreyi, tırnak cilası, güneş yağı ve sütü, tuvalet suları, dermotolojik kalemler, saç boyası, permanant maddeleri, makyaj temizleyici, kaş boyası, tırnak sertleştiricisi, jöle, tırnak besleyicisi, tırnak cilası çıkartıcıları, yüz losyonu, saç çözücüler, saç açıcılar,saç arttırıcılar, tonikler, kepek gidericiler, kırışık giderici, masaj kremi, çil giderici, briyantin, dudak kalemi, saç ve cilt nemlendiriciler, maske, yağlı cilt losyonu,gece kremi, göz kremi, tuvalet kremi, diş kremi,diş macunu, traş sabunu ve kremi, gündüz kremi, temizlik sütü, kıl dökücüler, ağız spreyi,çocuk pudra ve yağları, renk açıcıları,traş losyonu, ağda, el suyu, gliserin, banyo köpüğü, temizlik malzemeleri , deterjan, çamaşır suyu, tuz ruhu, likit sabun, toz sabun, mekanik temizleme tozu, arap sabunu, temizleme suları yönünden kısmi iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davacının yenilebilir yağlar için tescilli --- markalarının devralırken başkalarının kullanımında bulunan ve farklı ürünler için tescilli ----markalarının varlığına ve bu markaların kullanılmasına tahammül etmesi gerektiğini bildiğini, iş bu tescilli markaların gıda ve temizlik ürünleri için bölünerek paylaşımı sonrasındaki kullanım ve aynı cinsi ürünlerdeki marka tescilini hakkının taraflardan biri...