Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/258 · K. 2019/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 K. 2019/369

E. 2018/258K. 2019/36915 Nisan 2019
itirazın iptaliiptal davasıispat yükütazminatyasal süreicra inkar tazminatıicra takibiyevmiye defteriborca itirazhacizistinaf yoluödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya mil doğrulama, mil karbon emdirme ve indüksiyon işlerini yaparak dava konusu faturaları keşide ettiğini davalının 3 adet fatura bedelini ödemediğinden aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile mutabık kalınan miktar üzerinden davacıya 09.07.2015 tarihinde ... Bankası ... Şubesi 2.500,00 TL bedelli ve 24.12.2015 tarih, 7.986,00...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2019/369

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya mil doğrulama, mil karbon emdirme ve indüksiyon işlerini yaparak dava konusu faturaları keşide ettiğini davalının 3 adet fatura bedelini ödemediğinden aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile mutabık kalınan miktar üzerinden davacıya 09.07.2015 tarihinde ... Bankası ... Şubesi 2.500,00 TL bedelli ve 24.12.2015 tarih, 7.986,00 TL bedelli müşteri çeklerinin teslim edilerek hesapların kapatıldığını, müvekkili tarafından davacıya verilen işler yapılırken davacı tarafından bazı malzemelerin yanlış işlendiğini, ve davacının müvekkiline gönderdiği 28.08.2015 tarihli 52 adet mil için fatura edilmeyecektir. şeklinde ibare bulunduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 1. İcra Md. ... E sayılı icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yaptığı ısıl işlem işi karşılığı faturalara dayalı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise davalının çek ile yapmış olduğu ödemeden sonra kalan alacak ve işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu, davacının dava konusu işi yaparken malzemeleri işleyip işlemediği hususlarındadır. İlgili ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/01/2018 tarihinde fatura alacakları ve işlemiş faizlerinden kaynaklanan 15.706,00 TL alacağın alacağının asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 avans faiz oranından tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 18/01/2018 tarihli itiraz dilekçesinde, borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2019/251

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/277

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/469 · K. 2019/323

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2019/559

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2018/355

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/626

25 Aralık 2019