Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında (2) adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini; davacı tarafından dava konusu -----nolu dair ve ---- nolu dairenin satış bedelinin tamamının ödendiğini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ifa edildiğini; ancak, davalı tarafından dava konusu taşınmazların tapu devrinin gerçekleştirilmediğini; davacı tarafından davalıya devrin gerçekleştirilmesi için ---------Noterliği'nden --------- yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini; ancak, davalının, ihtara herhangi bir cevap vermediğini; bu nedenlerle, dava konusu taşınmazlar hakkında davalının tapuda ferağ işlemlerinin yapılmasına icbar edilmesine ve tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini; talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/13 Esas KARAR NO : 2019/71 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında (2) adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini; davacı tarafından dava konusu -----nolu dair ve ---- nolu dairenin satış bedelinin tamamının ödendiğini ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ifa edildiğini; ancak, davalı tarafından dava konusu taşınmazların tapu devrinin gerçekleştirilmediğini; davacı tarafından davalıya devrin gerçekleştirilmesi için ---------Noterliği'nden --------- yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini; ancak, davalının, ihtara herhangi bir cevap vermediğini; bu nedenlerle, dava konusu taşınmazlar hakkında davalının tapuda ferağ işlemlerinin yapılmasına icbar edilmesine ve tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında; dava konusu ----ve- numaralı bağımsız bölümleri satımı hususunda gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığın; davalı tarafından, dava konusu taşınmazların davacıya teslim edildiğini; ancak, proje dahili dava konuşu taşınmazlarla ilgili kat mülkiyetin tesisi edildiğini ve tapuların temini idari işlemlerinin sürdüğü aşamada iş bu davanın ikame edildiğini; davacının, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde yazılı yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirmediğini; davacının, tapu harç ve giderlerini karşılamadan tapu devrinin yapılmasının mümkün olmadığını; bu yüzden devrin yapılmamasında davalı şirketin kusurunun bulunmadığın; bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Davacı vekilince verilen 13/03/2014 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; "...2013 yılının Aralık ayı içinde herhangi bir gündür. Satıcı bu tarihi 6 ay bila tazminat ve önceden haber vermeksizin uzatabilir." maddesine göre ilgi tarihlerde teslim edilmesi gereken taşınmaz davacıya 03/02/2015 tarihinde teslim edildiğini; davalı taraf teslim tarihinde yaşattığı gecikmeden dolayı davacı tarafa tapuyu teslim etmekte geciştirmekte olduğunu, bu gecikmenin hiçbir idari işlem ile açıklanamayacağını; davalı tarafın bu işlemler neticesiyle davacı tarafa büyük maddi kayıplara uğrattığını; bu nedenlerle, davalıların tapuda ferag işleminin yapılmasına icbar edilmesine tapunun iptali ile davacı firma adına tesciline karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı vekilince verilen 03/04/2017 tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirketten------------- bulunan ------------numaralı bağımsız bölümleri satın almasına dayalı gayrimenkul satış ilişkisinin mevcut olduğunu ve davacı tarafa taşınmazların teslim edildiğini, davacı tarafça tapu harç ve giderler karşılanmadan tapu devrinin yapılmasını...