Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan alanda yapılan kazı çalışması sonucunda müvekkili şirkete ait yeraltı kablolarına zarar verildiğini, verilen zararla ilgili 1.498,47-TL ödemede bulunduklarını, zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarını, bu nedenlerle ödenen tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İSKİ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kazı çalışmasını üstlenen diğer davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. 28/01/2019 tarihli oturumda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1140 Esas KARAR NO : 2019/83
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/01/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların sorumluluğunda bulunan alanda yapılan kazı çalışması sonucunda müvekkili şirkete ait yeraltı kablolarına zarar verildiğini, verilen zararla ilgili 1.498,47-TL ödemede bulunduklarını, zararın meydana gelmesinde davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarını, bu nedenlerle ödenen tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İSKİ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, kazı çalışmasını üstlenen diğer davalı şirketin sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
28/01/2019 tarihli oturumda hazır bulunan davacı vekili, dava konusu yapılan tazminatı davalı ....LİMİTED ŞİRKETİ tarafından ödendiğini, bu bağlamda davanın konusu kalmadığını, ayrıca davalı taraftan yargılama gideri talep etmediklerini imzalı beyanıyla ifade etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasında, davalı taraf dava konusu yapılan tazminatı ödemiş olduğundan ve bu bağlamda davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca davacı taraf yargılama gideri talep etmediğinden davacı lehine yargılama giderine hükmetmemek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasında talep edilen tazminat davacı tarafa ödendiğinden dolayı konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununa göre belirlenen 44,40-TL ilam harcından peşin alından 35,90-TL harcın mahsubu ile, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2019
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır