DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/07/2014 tarihinde dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki beyaz renkli ... marka, plakası ... ile başlayan son rakam grubu tespit edilemeyen aracın, ... Bulvarı üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, kazadan sonra müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, tekstilci olarak çalışan müvekkilinin günlerce bu nedenle hastanede yattığını ve kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, işini yapamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 29/07/2014 tarihli kaza...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1459 Esas KARAR NO : 2019/4
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 29/07/2014 tarihinde dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki beyaz renkli ... marka, plakası ... ile başlayan son rakam grubu tespit edilemeyen aracın, ... Bulvarı üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, kazadan sonra müvekkilinin ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, tekstilci olarak çalışan müvekkilinin günlerce bu nedenle hastanede yattığını ve kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, işini yapamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 29/07/2014 tarihli kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:T.M.K. 6. maddesi uyarınca, dava konusu olayın plakası tespit edilemeyen (meçhul) aracın kusurundan kaynaklandığını ispat etmesinin zorunlu olduğunu, kazanın plakası tespit edilemeyen kusurlu aracın kusurundan kaynaklandığı iddiasının, kamera kayıtları, tanıkların ifadeleri ve ayrıntılı kaza yeri inceleme tutanağı ile (araç fren izleri, araçlara ait kırılan parçalar, kan izleri v.s.) ispatının zorunlu olduğunu, dava konusu olayda, meçhul plakalı araç sürücüsünün kusursuz olması veya kısmen kusurlu olması durumunda güvence hesabının sorumluluğunun da o oranda azalacağından toplanacak delillerden sonra dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların kusur durumlarının duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespiti gerekeceğini, aleyhe karar verilmesi halinde, güvence hesabının sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen aracın kusur oranı dahilinde kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesindeki teminat limitini aşamayacağını, yargılama masraflarından da sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olduğunu, davanın reddine, (müterafik kusur hususu ile birlikte) kusur değerlendirmesi yapılmasına, daha sonra tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili lehine vekalet ücreti takdirine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tedavi evrakları CD, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü cevabi yazıları adres araştırmaları, soruşturma dosyası, ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği cevabı yazıları. 2-Adli Tıp Kurumu ...