Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 18/04/2016 TARİHİNDE DAVA DIŞI ...'ün sahibi olduğu... plakalı araç ile davalı ...'un sürücüsü ve sahibi olduğu; davalı ...A.Ş'nin trafik sigortası teminatı altıdaki ... plakalı aracın kaza nedeniyle 2.790,00 TL değer kaybettiğinin belirlendiğini, ... plakalı aracın sahibi ...' ün alacağını davacı ...ya 05.09.2016 tarihinde temlik ettiğini, davalı sigorta şirketine 09.09.2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile ... plakalı aracın değer kaybının talep edildiğini, 15 gün beklendiğini ancak sonuç alınamadığı açıklayarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... plakalı aracın değer kaybının 250,00 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1166 Esas KARAR NO : 2019/110 KARAR :RED KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 18/04/2016 TARİHİNDE DAVA DIŞI ...'ün sahibi olduğu... plakalı araç ile davalı ...'un sürücüsü ve sahibi olduğu; davalı ...A.Ş'nin trafik sigortası teminatı altıdaki ... plakalı aracın kaza nedeniyle 2.790,00 TL değer kaybettiğinin belirlendiğini, ... plakalı aracın sahibi ...' ün alacağını davacı ...ya 05.09.2016 tarihinde temlik ettiğini, davalı sigorta şirketine 09.09.2016 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile ... plakalı aracın değer kaybının talep edildiğini, 15 gün beklendiğini ancak sonuç alınamadığı açıklayarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... plakalı aracın değer kaybının 250,00 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, mağdur ... plakalı aracın 947,29 TL değer kaybının 31/10/2016 tarihinde sahibi ...'e ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, 18.04.2016 tarihli trafik kazası sonucu ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile ... plakalı aracın değer kaybının tazminini talep etmiştir. Davalı taraf genel mahiyette davanın reddini talep etmiştir. Dava, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak haksız fiilden kaynaklanan değer kaybının tazminine ilişkindir. TMK 6,7 ve HMK ispat hükümlerine dikkat edilmiştir. Bilirkişi ...19/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporu hazırlamıştır. Sürücü ...'un yönetimindeki ... plakalı aracı ile otopark içinde manevra yaparken park halindeki ... plaklı araca çarptığı için kazanın gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğuna, ... plakalı aracın otopark içinde park halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün veya sahibinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığına, dava dışı...'ün sahibi olduğu ... plakalı araç ile ilgili alacaklarını davacı Hamdi Irklı'ya temlik ettiğine belirten 05.09.2016 tarihli temlik sözleşmesinin dosyada mevcut olduğuna, tazminata konu ... plakalı ...marka... model (y) tipi 17.05.2011 tarihinde trafiğe çıktığı 2011 model 18/04/2016 tarihinde 4 yıl 11 ay ve 37.904 km kullanıldıktan sonra kazaya karıştığına, kaza anında rayiç değerinin 26.000,00 TL olan ... adına tescilli hususi otomobilin değer...