C. Başsavcılığının 23/06/2017 tarih 2017/11488 esas sayılı iddianamesi ile “Şüpheli .... ceza infaz kurumunda cezasını infaz etmekte iken Gaziantep İnfaz Hakimliği’nin 22/08/2016 tarih ve 2016/2243-2227 E. K. sayılı kararı ile şartla salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine 24/04/2017 tarih ve 2017/1448-1483 E.K sayılı kararı ile de kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinde “Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293...
“Gaziantep C. Başsavcılığının 23/06/2017 tarih 2017/11488 esas sayılı iddianamesi ile “Şüpheli .... ceza infaz kurumunda cezasını infaz etmekte iken Gaziantep İnfaz Hakimliği’nin 22/08/2016 tarih ve 2016/2243-2227 E. K. sayılı kararı ile şartla salıverme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine 24/04/2017 tarih ve 2017/1448-1483 E.K sayılı kararı ile de kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği, 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinde “Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.” hükmüne rağmen şüphelinin kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayarak atılı suçu işlediği konusunda toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüpheyi oluşturduğu soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla, Açıklanan maddi olaya ve yasal gerekçeye göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 175. maddesi gereğince iddianamenin KABULÜ ile: Şüphelinin eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri gereği CEZALANDIRILMASINA karar verilmesi; Şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde yazılı belirli hakları kullanmaktan YOKSUN BIRAKILMASINA; Karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur şeklinde iddianame ile sanık ... hakkında firar etme suçlarından kamu davası açılmış, ilgili dava mahkememizin 2017/571 esas sırasına kaydedilmiştir. Yapılan yargılama sırasında 26/10/2017 tarihinde yapılan iki nolu celsede “5275 sayılı yasanın 105/A-8 maddesinin Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmeye ek 7 nolu protokolün 4/1. maddesine, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 2. maddesine, 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 5. maddesine aykırı olduğu değerlendirilmekle bu maddenin iptali yönünde Anayasa mahkemesine başvurulmasına, -İptal davasının sonuçlanmasına kadar davanın bekletici mesele yapılmasına, altı ay içerisinde iptal başvurusu sonuçlanmaz ise davanın mevcut hükme göre karara bağlanmasına,” şeklindeki ara karar ile ve aşağıda belirtilecek gerekçeler ile 5275 sayılı Yasanın 105/A -8 maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulmasına ilişkin ara karar kurulmuştur. 5275 SAYILI CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUNA 6291 SAYILI KANUNUN 1. MADDESİ İLE EKLENEN 105-A/8 MADDESİNİN ANAYASA’YA AYKIRILIK GEREKÇELERİ; 5275 SAYILI CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUNUN 6291 SAYILI KANUNUN 1. MADDESİ İLE EKLENEN105-A/8 maddesi “Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden ...