Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıya müvekkile sevkedeceği mallar karşılığında peşin ödeme yerine geçmek üzere verilen .... 23.10.2017 tarih .... çek nolu ... bedelli, .... vade tarih, ... çek nolu .... bedelli ve .... tarih .... çek nolu .... bedelli çeklerinin bedelsizlik nedeni ile iptalini ile müvekkilin işbu çekler kapsamında borcunun olmadığının tespitini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .........., 23.10.2017 tarih ......çek nolu 32.000 TL bedelli, .... vade tarih,..... çek nolu ... bedelli ve ... tarih ... çek nolu 30.000 TL bedelli çeklerin davalıya avans olarak verildiğini karşı edimin yerine getirilmediğini iddia ederek menfi tespit isteminde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1154 KARAR NO : 2018/861
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıya müvekkile sevkedeceği mallar karşılığında peşin ödeme yerine geçmek üzere verilen .... 23.10.2017 tarih .... çek nolu ... bedelli, .... vade tarih, ... çek nolu .... bedelli ve .... tarih .... çek nolu .... bedelli çeklerinin bedelsizlik nedeni ile iptalini ile müvekkilin işbu çekler kapsamında borcunun olmadığının tespitini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .........., 23.10.2017 tarih ......çek nolu 32.000 TL bedelli, .... vade tarih,..... çek nolu ... bedelli ve ... tarih ... çek nolu 30.000 TL bedelli çeklerin davalıya avans olarak verildiğini karşı edimin yerine getirilmediğini iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur. İbraz edilen sözleşmeye göre taraflar arasında 10/10/2014 tarihinde alım satım sözleşmesi yapılmıştır. Dava konusu çeklerde davacı keşideci davalı ise lehtardır. Bankaya yazılan müzekkere cevabına göre davacı bu çeklerden dolayı davalıya ......... tarihinde, .... tarihinde ödemiştir. Davalı sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini ispatlayamamıştır. Çek bedellerinin dava tarihinden sonra ödenmesi nedeniyle davacı ödenen çek bedellerinin istirdatını talep etmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ............ ait, davacı tarafından keşide edilen ................. numaralı çeklerden dolayı davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -Davacı tarafından bu çeklerden dolayı ödemesi yapılan 32.000,00 TL'nin ....... tarihinden itibaren, 30.000,00 TL nin ...... tarihinden itibaren, 30.000,00 TLnin ........... tarihlinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-Alınması gerekli 6284,52 TL harçtan peşin alınan 1571,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4713,39 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 1571,13 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 86,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 122,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ......... uyarınca 10.110,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. .