Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten bir kısım ticari ürünler aldığını ancak bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara süresinde bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1115 Esas KARAR NO : 2019/217 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketten bir kısım ticari ürünler aldığını ancak bedelini ödemediğini, verilen ürünler için düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara süresinde bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı yanın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının 07/09/2016 tarihinde davalı hakkında muhtelif faturalara dayalı olarak 3.008,18 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş,inceleme gününün Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davalının inceleme gününden haberdar edilmiş olmasına rağmen defterlerini sunmamış olması nedeniyle inceleme yapılamadığına dair 11/05/2018 tarihli tutanak ve 05/07/2018 tarihli celse de belirlenmiştir. Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin elektronik defter olarak tuttuğu defter onamalarının yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı,usulüne uygun olduğu ve birbirini tamamladığı belirlenmekle sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu,davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde,davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen takip konusu faturaların tamamının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen irsaliyeli faturaların toplam 3.008,18 TL olduğu, incelenen irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alan adı,soyadı ve/veya imzasının bulunmadığı dolayısıyla takip konusu faturaların davalıya ibrazının ispata muhtaç kaldığının belirtildiği görüldü. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili davanın kabulüne karar verilsin demiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, muhtelif fatural...