Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş .... Şubesine ait .. nolu hesaba ait .... çek numaralı 30/03/2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli çek ve yine aynı hesaba ait .. çek nolu 30/04/2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli 2 adet çeki teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde elinden bulunan çeklerin müvekkilinin bilgisi dışında elinden çıktığını belirterek, bu çeklerle ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/311 KARAR NO : 2019/107
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş .... Şubesine ait .. nolu hesaba ait .... çek numaralı 30/03/2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli çek ve yine aynı hesaba ait .. çek nolu 30/04/2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli 2 adet çeki teslim aldığını, müvekkilinin uhdesinde elinden bulunan çeklerin müvekkilinin bilgisi dışında elinden çıktığını belirterek, bu çeklerle ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/01/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1)DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2) Dava konusu çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına, 3) HMK.nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4) Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2019
Katip ... Hakim ...