Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi -------------------------. olan,----- ait, keşide tarihi ---- çek numarası---- olan 40.000,00 TL lik çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem müvekkilinin ağır şekilde mağduriyetine neden olacak hemde haksız kazanç sağlamanın önünü açacağından, çek bedelinin kötü niyetli 3. Kişilerce talep edilebilmesini engellemek amacıyla-------------- Şubesine ait, keşide tarihi 15/01/2019 çek numarası---- olan ---- çekle ilgili olarak ödenmesinin önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına , söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Çek İptali...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2019/304
DAVA :Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 15/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi -------------------------. olan,----- ait, keşide tarihi ---- çek numarası---- olan 40.000,00 TL lik çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerce çekin tahsilini istenilebileceğini, bu şekilde kaybolan çekin , tahsili yoluna gidilmesi hem müvekkilinin ağır şekilde mağduriyetine neden olacak hemde haksız kazanç sağlamanın önünü açacağından, çek bedelinin kötü niyetli 3. Kişilerce talep edilebilmesini engellemek amacıyla-------------- Şubesine ait, keşide tarihi 15/01/2019 çek numarası---- olan ---- çekle ilgili olarak ödenmesinin önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına , söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Talep;Çek İptali (Hasımsız) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Çek İptali (Hasımsız)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 29/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 307 mad.uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 14,80 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 5-Ödemeden men kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.