Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde alacaklı olduğu ....A.Ş'den alacağına karşılık 05/04/2018 düzenleme tarihli 07/07/2018 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli .... A.Ş tarafından düzenlenen bir adet bonoyu teslim aldığını, işbu bononun vade tarihi geldiğinde bononun müvekkili uhdesinde bulunamadığını belirterek bu bono ile ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/673 KARAR NO : 2018/618
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi içerisinde alacaklı olduğu ....A.Ş'den alacağına karşılık 05/04/2018 düzenleme tarihli 07/07/2018 ödeme tarihli 25.000 TL bedelli .... A.Ş tarafından düzenlenen bir adet bonoyu teslim aldığını, işbu bononun vade tarihi geldiğinde bononun müvekkili uhdesinde bulunamadığını belirterek bu bono ile ilgili gerekli ilanların yapılması, ödeme yasağı kararı verilmesi ve neticeten iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Davacı vekili Uyap üzerinden mahkememize göndermiş olduğu 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu bononun bulunmuş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle bono iptaline ilişkin işbu davada bono aslının bulunduğu bildirilmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2)Dava konusu bono üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta borçlu şirkete derhal müzekkere yazılmasına, 3) HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4) Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6) Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2018
Katip ... Hakim ...