Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy ... Noterliğinin 06/12/2017 tarih ve...yevmiye nolu ''araç satış sözleşmesi'' ile davalıdan satın aldığı ... plakalı aracın henüz aradan 1 hafta geçmeden hasarlandığını, motorun değişmesi gerektiğini, araç için 19.804,00 TL masraf yapıldığını, BK. 219 da düzenlenen ayıba karşı tekellüf hükümleri uyarınca davalı satıcının sorumluluğunda olan söz konusu zararların ödenmesi için davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile başvurulduğunu ve söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 27/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafça müvekkiline ayıplı bir araç satıldığını ve bu aracın satın alındığı tarihten henüz 7-8 gün geçtiği...
2018/145 E. , 2018/150 K.
"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/145 KARAR NO : 2018/150
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili, müvekkilinin Bakırköy ... Noterliğinin 06/12/2017 tarih ve...yevmiye nolu ''araç satış sözleşmesi'' ile davalıdan satın aldığı ... plakalı aracın henüz aradan 1 hafta geçmeden hasarlandığını, motorun değişmesi gerektiğini, araç için 19.804,00 TL masraf yapıldığını, BK. 219 da düzenlenen ayıba karşı tekellüf hükümleri uyarınca davalı satıcının sorumluluğunda olan söz konusu zararların ödenmesi için davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 25/12/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile başvurulduğunu ve söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 27/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, davalı tarafça müvekkiline ayıplı bir araç satıldığını ve bu aracın satın alındığı tarihten henüz 7-8 gün geçtiği halde motorun yatak sarması ile sonuçlanan hasarın meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar miktarı olan 19.804,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce HMK 114.madde kapsamında dava şartları bakımından resen yapılan inceleme soncunda, Dava taraflar arasındaki araç satım sözleşmesi sebebiyle satın alınan araçtaki ayıplar sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı satıcıdan tahsili talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre tarafların tacir olmadığı ve davalı satıcının da araçla satış işi iştigal etmeyip satımın internet aracılığıyla yapıldığı gözetildiğinde TTK'dan kaynaklı mutlak bir dava olmayıp satım sebebiyle satuının ayıba karşı tefekkül borcu kaspamında alacak talebi olduğu dikkate alındığında hangi davaların ticari dava olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, özel kanunlarda bazı davalara ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir (TTK.m.5). Bu hükümlerde sayılan ticari davalar mutlak ve nisbi ticari dava olmak üzere ikiye ayrılır. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi gereğince, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın tacir olup ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir. Tarafla gerçek kişi olup TTK anlamından tacir olmayıp alacağı adi nitelikte araç satışı ile ilgili satım sözleşmesin yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların sıfatı işi nintteliği göz önüne alınarak dava tarihi itibariyle ticaret mahkemesi görevsizdir. 6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kamu düzenine ilişkin...