Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/592 · K. 2019/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 K. 2019/33

E. 2017/592K. 2019/3316 Ocak 2019
tanıma ve tenfizihtiyati tedbirmalvarlığının tespitisavunma hakkıyabancı mahkeme kararının tenfiziön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Mahkemesinin --- karar ile müvekkili ve davalı arasında akdedilen ----------- tarihli ve---------- tarihli ve ------nolu sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacaklarının cezası ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine hükmedildiğini, bu kararın --------- şerhli onaylı bir örneğinin dosyada olduğunu, kararın kesinleştiğini, kesinleşme şerhinin mahkeme kararı üzerine kaşe olarak basılmış olduğunu, kesinleşen mahkeme kararının ----arihinde yürürlüğe girdiğini, ---------Mahkemesinin müvekkilinin taleplerini kabul ederek toplamda -------------tutarındaki mahkeme harçlarının davalı tarafından müvekkili lehine ödenmesine hükmedildiğini belirterek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/592 KARAR NO : 2019/33 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 25/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Mahkemesinin --- karar ile müvekkili ve davalı arasında akdedilen ----------- tarihli ve---------- tarihli ve ------nolu sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacaklarının cezası ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine hükmedildiğini, bu kararın --------- şerhli onaylı bir örneğinin dosyada olduğunu, kararın kesinleştiğini, kesinleşme şerhinin mahkeme kararı üzerine kaşe olarak basılmış olduğunu, kesinleşen mahkeme kararının ----arihinde yürürlüğe girdiğini, ---------Mahkemesinin müvekkilinin taleplerini kabul ederek toplamda -------------tutarındaki mahkeme harçlarının davalı tarafından müvekkili lehine ödenmesine hükmedildiğini belirterek ----------- Mahkemesinin kararının tenfızine karar verilmesini ve davalının dava süresince mal kaçırmasına engel olmak, 2014 yılından beri ödenmeyen borcun ödenmesinin tamamen imkansız hale gelmesini engellemek amacıyla davalı şirkete ait olan ve dilekçede belirtilen taşınır ve taşınmazlara 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 389 gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı şirkete ait olan diğer malvarlıklarının tespiti amacıyla Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne,--------- Trafik Tescil Müdürlüğüne yazı yazılmasını ve tespit edilen malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile; yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili MÖHUK 53.maddesi uyarınca tenfizi istenen mahkeme kararı ile -------- onaylı tercümesini dosyaya sunmuştur. Yargıtay'ın yerleşik kararları uyarınca davacı tarafa eksik peşin harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin 24/01/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, HMK 114/2 maddesi kapsamında 5718 sayılı MÖHUK 54/1-a maddesine göre tenfiz kararı verilebilmesi için ---------- ile ilamın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma ya da o devletle ------ Mahkemelerinden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmü veya fiili uygulama bulunması şart olduğundan bu hususta Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü vasıtasıyla yazışmalar yapılmıştır. Gelen cevabi yazılarda ---------- arasında mahkeme kararlarının karşılıklı olarak tanınması ve tenfizi amacıyla imzalanmış bir anlaşma olmadığı, ---------- Muhakeme Kanunu'nun 241 maddesine göre girişimcilik ve diğer ekonomi faaliyeti gerçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/1217

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2019/1011

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 · K. 2019/563

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2019/53

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2019/561

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2019/239

28 Şubat 2019