Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin yüklenicisi olduğu ve 14.03.2013 tarihinde sözleşmesini yaptıkları ... Projesi Odayeri-... İşleri'nin projelerine uygun olarak kazı ve dolga (her nevi makineli toprak işleri) kısımlarının yapılması ve bu yapım esnasında çevre güvenliğini sağlamak, iş sahalarının temizlenmesi ve gerekli malzemelerin toparlanması işlerini yaptıklarını, bu işleri ile alakalı 01.04.2013 ile 30.04.2013 tarihleri arasında kesilen 202.476,59 TL'lik fatura bedellerini davalı firmanın müvekkili şirkete ödediğini, müvekkili şirketin hizmetlerinden ötürü davalı şirkete 31.05.2013 tarihli... Seri Nolu 1.416,00 TL bedelli ve ... Seri Nolu 84.717,70 TL bedelli iki adet fatura kestiklerini ve bu toplam hizmet bedeli olan 86.133,70 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1113 Esas KARAR NO : 2018/970 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR : DAVA RED KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin yüklenicisi olduğu ve 14.03.2013 tarihinde sözleşmesini yaptıkları ... Projesi Odayeri-... İşleri'nin projelerine uygun olarak kazı ve dolga (her nevi makineli toprak işleri) kısımlarının yapılması ve bu yapım esnasında çevre güvenliğini sağlamak, iş sahalarının temizlenmesi ve gerekli malzemelerin toparlanması işlerini yaptıklarını, bu işleri ile alakalı 01.04.2013 ile 30.04.2013 tarihleri arasında kesilen 202.476,59 TL'lik fatura bedellerini davalı firmanın müvekkili şirkete ödediğini, müvekkili şirketin hizmetlerinden ötürü davalı şirkete 31.05.2013 tarihli... Seri Nolu 1.416,00 TL bedelli ve ... Seri Nolu 84.717,70 TL bedelli iki adet fatura kestiklerini ve bu toplam hizmet bedeli olan 86.133,70 TL bedelli iki adet fatura kestiklerini ve bu toplam hizmet bedeli olan 86.133,70 TL'nin yalnızca 22.487,16 TL'lik kısmını ödediğini fakat bakiye 63.646,54 TL'lik kısmını ödemediğini ve ödenmesi için ...Noterliği'nin 20.06.2013 tarihli...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderdiklerini ve alacağın tahsili için davalı taraf aleyhinde 13.09.2013 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından ilamszı icra takibi yapıldığını ve takibe davalı itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşme gereğince taraflar arasında müvekkili şirketin eski vekili tarafından alacağın tahsili için sehven İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığından davalı taraafça söz konusu icra takibine yetki itirazında bulunulmadığından dosya İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderilmediğini ve bu sebeple davalı tarafın itirazın iptali için İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde İtirazın İptali davası açılması halinde yetki itirazında bulunabileceğinden işbu alacak davasını açıktalırını beyan ederek 31.05.2013 tarihli ... Seri Nolu 1.416,00 TL bedelli ve 31.05.2013 tarihli ... Seri Nolu 84.717,70 TL bedelli iki adet faturadan kalan bakiye 63.646,54 TL'nin 13.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizili ile birlikte davalı taraftan tahisilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...Şti. İle davacı ... A.Ş. Arasında imzalanmış yazılı bir sözleşme olmadığnı, dava dilekçe ekinde taraflar arasında imzalandığı iddia edilen 14.03.2013 ... Projesi Odayeri... Mobilizasyon İşleri' sözleşmesi olmadığı konusunda bir bulguya rastlanmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi davacı şirketin davalınn alt taşeronu olmadığını, işin sahibi ... A.Ş. Olup müvekkili şirketin 13.0...