Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/840 · K. 2018/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 K. 2018/900

E. 2016/840K. 2018/90018 Eylül 2018
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 KAR. YAZ. TAR. : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakım ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olay ile ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/951 Esas KARAR NO : 2019/9 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 KAR. YAZ. TAR. : 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü ...'ın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde sürekli sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakım ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olay ile ilgili olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dosyada davacı ile sulh olunduğunu, dava dosyasının halen derdest olduğunu, bu nedenle öncelikle derdestlik itirazının bulunduğunu, dosya kapsamında davacıya ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle malul kalan davacının, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakım giderlerinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce gerekli araştımalar yapılmış ve tüm deliler toplanmış, öncelikle davalının derdestlik itirazının incelenmesi amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilmiş, bu dosya üzerinde yapılan incelemede, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava hakkında ... Esas... Karar sayılı 05/06/2018 tarihli ilamı ile sulh nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın miktarın itibariyle kesin ve yasa yolları kapalı olarak verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 303. maddesinde kesin hüküm düzenlenmiştir. Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir ( HMK 303/1 ). Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder ( HMK 303/2 ). Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartıdır ( HMK 114/1-i ). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler ( HMK 115/1 ). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir ( HMK 115/2 ). Bu kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2018/1142

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/820 · K. 2018/698

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1118 · K. 2018/724

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 · K. 2018/740

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/946 · K. 2018/460

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2018/1009

11 Ekim 2018