Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1025 · K. 2018/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1025 K. 2018/409

E. 2014/1025K. 2018/4092 Kasım 2018
tazminatzarar tazminiistinaf yolumanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 06/03/2014 tarihli ve ..., ..., ... referans numaralı konişmentolar karşılığında 04/03/2014 tarihli ... referans numaralı ve 25/02/2014 tarihli ... referans numaralı faturalarda belirtilen malları 1 nolu davalıya Cezayir'e taşınması için ... Limanında teslim ederek malların 06/03/2014 tarihinde 2 nolu davalıya ait ... adlı Türk Bayraklı gemiye yüklendiğini, geminin 08/03/2014 tarihinde Yunanistan'ın Mykonos Adasının Kuzey Batı yakasında karaya oturması sonucunda 1 nolu davalının sorumluluğunda olan davacıya ait malların tamamen zayi olduğunu, 1 nolu davalıdan zararlarının tazminini yazılı ve sözlü olarak talep ettiklerini, 1 nolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2014/1025 Esas KARAR NO : 2018/409

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 06/03/2014 tarihli ve ..., ..., ... referans numaralı konişmentolar karşılığında 04/03/2014 tarihli ... referans numaralı ve 25/02/2014 tarihli ... referans numaralı faturalarda belirtilen malları 1 nolu davalıya Cezayir'e taşınması için ... Limanında teslim ederek malların 06/03/2014 tarihinde 2 nolu davalıya ait ... adlı Türk Bayraklı gemiye yüklendiğini, geminin 08/03/2014 tarihinde Yunanistan'ın Mykonos Adasının Kuzey Batı yakasında karaya oturması sonucunda 1 nolu davalının sorumluluğunda olan davacıya ait malların tamamen zayi olduğunu, 1 nolu davalıdan zararlarının tazminini yazılı ve sözlü olarak talep ettiklerini, 1 nolu davalının tazminat taleplerinin kendilerinin ... sigortası olan ... tarafından değerlendirildiğini bildirdiğini, ...'den aldıkları poliçeyi ve poliçe üst limitini göstererek davacının zararının mutlak suretle karşılanacağını bildirererek davacının hukuki süreci başlatmasının önünün kesildiğini, geçen 4 aylık süre içerisinde ...'nin herhangi bir tazminat ödemesi yapmayacağı davacıya bildirildiğini, geminin malikinin ... San ve Tic. Ltd. Şirketi olduğundan bu dava kapsamında 2 nolu davalı sıfatıyla dava açılmasının hasıl olduğunu, 1 nolu davalının kanun aykırı olarak malların zayi olduğunu bildiği halde ısrarla zayi olan malların navlun bedeli olan toplam 16.500 Amerikan Dolarını davacıdan aldığını, davacının uğradığı zararları özetlemek gerekirse 786.788,19 Amerikan Doları zayi olan malın değeri, 16.500 Amerikan Doları 1 nolu davalıya ödenen navlun bedeli, 135.000 Amerikan Doları iş kaybından doğan zarar, 100.000 Amerikan Doları manevi tazminat olduğunu beyanla fazlaya ilişkin davacının her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 450.000 TL maddi ve munzam zararın 08/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilip davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 31.10.2013 tarihli Zaman Çarteri Sözleşmesi tahtında çartereri olduğu ... IMO numaralı, Türk Bayraklı ... isimli geminin çeşitli limanlarda yüklediği konteynırlarla, yine çeşitli limanlarda tahliye etmek üzere sefere çıktığı ve Yunanistanın Mykonos Adası açıklarında 08.03.2014 tarihinde karaya oturduğunu, geminin donatanı ve sicilde kayıtlı malikinin 2 numaralı davalı şirket olduğunu, geminin teknik yönetimini de 2 numaralı davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, navlunun 2 numaralı davalı şirket tarafından keşide edilen fatura mukabili tahsil edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/822 · K. 2018/454

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1288 · K. 2018/465

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/946 · K. 2018/202

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/814 · K. 2018/283

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1246 · K. 2018/498

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1463 · K. 2018/337

17 Eylül 2018