DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...'nın (bundan sonra "..." olarak anılacağını) 2.042.043,63 Avro karşılığı 9.104.206,70-TL alacağı için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından açılan iflas masasına 26.12.2018 tarihinde kayıt başvurusu yapıldığını, müvekkilin alacağının dayandığı hukuki ilişki belgelendirildiğini, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu ve müvekkil ...' nin alacağının 8.788.119,00-TL kadarı iflas dairesince reddedildiğini, işbu ret kararı alenen maddi hukuka aykırı olduğunu, nitekim müvekkilin alacaklı olduğu meblağ alıcı kredi sözleşmesinden doğmakta olup tartışmasız olduğunu, bu nedenle anılan ret kararına karşı mahkemenizde İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde tanınan itiraz hakkı uyarınca itiraz etmek mecburiyeti doğduğunu, davanın kabulü ile iflas müdürlüğünce verilen kısmi ret kararının kaldırılarak alacağın tamamının iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/541 KARAR NO : 2018/1415
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ...'nın (bundan sonra "..." olarak anılacağını) 2.042.043,63 Avro karşılığı 9.104.206,70-TL alacağı için ... 1. İflas Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından açılan iflas masasına 26.12.2018 tarihinde kayıt başvurusu yapıldığını, müvekkilin alacağının dayandığı hukuki ilişki belgelendirildiğini, iflas masasına kayıt talebinde bulunulduğunu ve müvekkil ...' nin alacağının 8.788.119,00-TL kadarı iflas dairesince reddedildiğini, işbu ret kararı alenen maddi hukuka aykırı olduğunu, nitekim müvekkilin alacaklı olduğu meblağ alıcı kredi sözleşmesinden doğmakta olup tartışmasız olduğunu, bu nedenle anılan ret kararına karşı mahkemenizde İcra ve İflas Kanunu çerçevesinde tanınan itiraz hakkı uyarınca itiraz etmek mecburiyeti doğduğunu, davanın kabulü ile iflas müdürlüğünce verilen kısmi ret kararının kaldırılarak alacağın tamamının iflas masasına kaydedilmesinin karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı ...A. müflis bankadan 9.104.260,70 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün 2017/14 iflas sayılı dosyasına 755 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde müflis bankanın kullanmış olduğu kredi nedeniyle davacı ...ya 1.980.288,56 EURO borcu olduğu, söz konusu borcun 1.893.388,71 EURO'luk kısmının davacı ... tarafından sigorta kapsamında dava dışı ...'dan tahsil edildiğinin, davacı ... tarafından ekte yer alan 08.08.2017 tarihli yazıyla bankaya bildirildiği, bu nedenle ... Paribas'ın müflis bankadan olan bakiye alacağının 86.899,85 EURO olduğu tespit edildiğini, 86.899,85 EURO'nun müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihli TCMB döviz alış kuru üzerinden TL karşılığına, bankanın iflasına karar verilen 16.11.2017 tarihine kadar işletilen yasal faizle hesaplanan alacak tutarı 316.141,70 TL olduğunu, İflas idaresince yapılan işlemde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığını, dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddini, dava süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle davanın esastan reddini, müvekkil Müflis Banka'nın harçtan muaf olduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. ... Bankası A.Ş.'nin BDDK'nın ve ... Fon Kurulu'nun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusunda ...'ye devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı ile 5411 sa...