Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/973 · K. 2019/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 K. 2019/146

E. 2018/973K. 2019/14612 Şubat 2019
limited şirkethaksız rekabetiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte ...ŞTİ de %50 şer oranında ortak ve yetkili müdür olduklarını, şirketin 2017 yılının şubat ayında kurulduğunu, Finansal ve stratejik danışmanlık hizmeti sunduğunu, işin devamında taraflar arasında şirket işlerindeki aksaklıklar nedeniyle anlaşmazlıklar meydana geldiğini, yaşanan sıkıntıların davalının ortaklığı ile şirketin faaliyetini sürdürmesini imkansız hale getirdiğini, davalının kar etmediği gerekçesi ile şirketi kapatmak istediğini, müvekkilinin üzerinde baskı oluşturduğunu, şirkete gelmeyip belgeleri müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/973 Esas KARAR NO : 2019/146 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte ...ŞTİ de %50 şer oranında ortak ve yetkili müdür olduklarını, şirketin 2017 yılının şubat ayında kurulduğunu, Finansal ve stratejik danışmanlık hizmeti sunduğunu, işin devamında taraflar arasında şirket işlerindeki aksaklıklar nedeniyle anlaşmazlıklar meydana geldiğini, yaşanan sıkıntıların davalının ortaklığı ile şirketin faaliyetini sürdürmesini imkansız hale getirdiğini, davalının kar etmediği gerekçesi ile şirketi kapatmak istediğini, müvekkilinin üzerinde baskı oluşturduğunu, şirkete gelmeyip belgeleri müvekkiline vermediğini, şirketin imza sirküleri, faturalar, şirket kaşesi v.b gibi tüm belgelerini toplayıp götürdüğünü, şirketin tasfiyesi için müvekkilini tehdit ettiğini, aynı işi yapan rakip firma ile anlaştığını, müvekkiline ihtarname göndererek ortaklığı bitirmek isteğini ve baskısını sürdürdüğünü, müvekkilinin şirketin feshini istemediğini, tek ortak olarak da faaliyetini sürdürebileceğini belirterek davalı ile birlikte çalışmasının mümkün olmadığından haklı nedenle davalının ortaklıktan çıkarılmasına, yönetici sıfatının ve yetkilerini kullanmasının tedbiren önlenmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde ve özetle; 6102 sayılı TTK daki düzenleme uyarınca ortağın ortaklıktan çıkarılmasının, bu konuda genel kurulda karar alınmasından sonra şirket tüzel kişiliği tarafından mahkemeden istenileceğini, diğer ortak veya ortakların mahkemeden bu yönden istekte bulunabilmeleri konusunda yasal bir düzenleme bulunmadığını, somut olayda iki ortaklı şirket için bu düzenlemenin kabulü halinde tek kişilik limited şirkete imkan tanınamayacağını ve bu durumun yasanın ruhuna aykırı olduğunu, TTK nın 636/3 maddesi hükmüne göre ortağın şirketin feshini istiyebilemesi mümkün iken şirketin tüzel kişiliği korunarak diğer ortağın çıkarlımasının istenemeyeceği yönündeki kabulün yasanın amacına uymayacağını, bu nedenle kollektif şirketlere özgü TTK nın 257 maddesinin kıyasen limited şirketlere de uygulanması gerektiğini, şirketin feshi yerine ortaklardan birinin şirketten çıkarılmasına karar verilebileceğini, aksi halde davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı karşı davalının şirkete karşı olan sadakat ve dürüst davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, haksız rekabette bulunduğunu, müvekkilinin deneyimli bir üst düzey yönetici olduğunu, şirketin faaliyet konusu gereği ortakların devamlı olarak birbirleri ile yakın ilişki içinde olmaları ve yürüyen projeler hakkında birbirlerini bilgilendirmeleri gerektiğini, davacının is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 257

a) Haklı sebeplerin varlığında

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 621

2. Önemli kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2019/66

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2019/788

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2019/132

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/588

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/785 · K. 2019/53

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2019/609

3 Eylül 2019