maddesinde idari dava dosyalarının nasıl tekemmül edeceği düzenlenmiş olup, maddede dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı; davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği belirtilerek, dava dosyalarının tekemmül süreçleri izah edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38. maddesinin (c) bendinde “Belediyeyi Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek.” belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Gerek 5393 sayılı Kanun’da gerekse 2577 sayılı Kanun’da 5393 sayılı Kanun’un 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca açılacak davalarda savunmanın nasıl yapılacağı, dosya tekemmülünün hangi usul dahilinde gerçekleştirileceği...
“… 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 16. maddesinde idari dava dosyalarının nasıl tekemmül edeceği düzenlenmiş olup, maddede dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı; davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği belirtilerek, dava dosyalarının tekemmül süreçleri izah edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38. maddesinin (c) bendinde “Belediyeyi Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek.” belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Gerek 5393 sayılı Kanun’da gerekse 2577 sayılı Kanun’da 5393 sayılı Kanun’un 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca açılacak davalarda savunmanın nasıl yapılacağı, dosya tekemmülünün hangi usul dahilinde gerçekleştirileceği konularında herhangi bir düzenleme de bulunmadığına göre, belediye aleyhine açılan her türlü davada ve dolayısıyla 5393 sayılı Kanun’un 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belediye başkanının vekili tarafından belediye başkanı adına Belediyeye karşı açılan iş bu davada, 5393 sayılı Kanun’un 38. maddesinin (c) bendi uyarınca savunmayı da belediye başkanının veya vekilinin yapması gerekmekte olup, bu durum, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi sonucunu doğurmaktadır. Burada belirtmek gerekir ki, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye başkanının kendisinin, birinci ve ikinci derecedeki kan ve kayın hısımlarının ve evlatlıklarının, belediye ile ihtilâflı olduğu durumlarda dava açılması ve bu davada belediyenin temsili, meclis birinci başkan vekili, bulunmadığı takdirde ikinci başkan vekili veya bunların yetkilendireceği kişiler tarafından yerine getirilir.” şeklindeki 43. maddesi belediye başkanına veya belediye başkanıyla yakınlığı bulunan bazı kişilere karşı Belediyenin açacağı davalarda “davacı taraf” olarak belediyeyi kimin temsil edeceğine ilişkin olup, Belediyenin davalı olduğu davalarda belediye başkanının aynı Kanun’un 38/c maddesinden kaynaklanan temsil görev ve yetkisi ile ilgili değildir. Bu sebeple, iş bu davada savunma yapma ve ara karara cevap verme veya gerektiğinde istinaf ve/veya temyiz yoluna başvurma gibi konulardaki yetki de; diğer bir değişle, davalı sıfatıyla yargılama usulane ilişkin iş ve işlem yapma yetkisi de Kanunun 38/c maddesi uyarınca belediye başkanındadır. Nitekim, 43. maddenin Türkiye Büyük Millet Meclisinin https://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss944m.htm şeklindeki resmi internet adresinden tespit edilen “Madde ile belediye başkanı ve yakınlarının, belediye ile ihtilaflı olduğu durumlarda, belediye adına başkana karşı dava açılması ve bu davada belediyenin temsil edilmesine ilişkin hususlar düzenlenmektedir. Anayasa Mahkemesince iptal edilen 5272 sayılı Belediye Kanunu’ndan önce yürürlükte olan 1580 sayılı Kanunun önemli bir eksiği olan belediyenin kendi başkanına veya yakın...