Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20/05/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 24. Noterliği ... tarih .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle "... MARKA, 1 ADET 2015 MODEL, ... SERİ NUMARALI CNK DİK İŞLEME MERKEZİ" 'nin davalı veya 3. Kişilerden alınarak müvekkili şirkete iadesi ve tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmaya da gelmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2018/1238
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20/05/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 24. Noterliği ... tarih .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle "... MARKA, 1 ADET 2015 MODEL, ... SERİ NUMARALI CNK DİK İŞLEME MERKEZİ" 'nin davalı veya 3. Kişilerden alınarak müvekkili şirkete iadesi ve tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmaya da gelmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 6361 sayılı kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih, ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talepli davadır. Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında 20/05/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 24. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Taraflar arasında finansal kurumlar birliği nezdinde ... tarih ... sözleşme no, ... tescil no, 20/05/2015 fesih tarihli Finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına, Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, 2-Alınması gerekli 10.358,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.589,71 TL'nin düşümü ile eksik kalan 7.769,09 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 14.881,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 2.630,81 TL + 98,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.728,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmını...