DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili firma arasında inşaat yapım işi konusunda anlaşma sağlandığını, inşaat işinin masraflarının ödenmesi için 15.000,00 TL bedelli çek tanzim edildiğini, davalının aldığı çek karşılığında işlerini yerine getirmediği, müvekkilinin davalıya bir borcu olmamasına rağmen davalının elindeki çeki işleme koyduğunu, çekin iadesinin müvekkili tarafından şifahen talep edilmiş olmasına rağmen davalının çekin iadesinden kaçındığını ileri sürerek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/954 Esas KARAR NO : 2018/948
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili firma arasında inşaat yapım işi konusunda anlaşma sağlandığını, inşaat işinin masraflarının ödenmesi için 15.000,00 TL bedelli çek tanzim edildiğini, davalının aldığı çek karşılığında işlerini yerine getirmediği, müvekkilinin davalıya bir borcu olmamasına rağmen davalının elindeki çeki işleme koyduğunu, çekin iadesinin müvekkili tarafından şifahen talep edilmiş olmasına rağmen davalının çekin iadesinden kaçındığını ileri sürerek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, çek nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. HMK m. 150." Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış Sayılır. " hükmünü ihtiva etmekte olup davacı tarafça dosyanın 3. Kez takip edilmemesi ve iki kez işlemden kaldırılmış olması nedeni ile davanın HM...