DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2015 KARAR TARİHİ: 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 07.04.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkil şirketin, ---------kompleksinin teknik bakım, onarım ve işletmesinin yapılması hizmetini yerine getirdiğini, davalının 07.02.2014 tarihinde müvekkiline gönderdiği fesih ihtarnamesiyle hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi 07.03.2014 tarihi itibariyle tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, fesih tarihi itibariyle tarafların doğmuş bulunan karşılıklı alacak ve borçların tasfiye edilmediğini, davalının tek taraflı feshi nedeniyle müvekkil tarafından bu proje için istihdam edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/888 Esas KARAR NO: 2019/70 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2015 KARAR TARİHİ: 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 07.04.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkil şirketin, ---------kompleksinin teknik bakım, onarım ve işletmesinin yapılması hizmetini yerine getirdiğini, davalının 07.02.2014 tarihinde müvekkiline gönderdiği fesih ihtarnamesiyle hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi 07.03.2014 tarihi itibariyle tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, fesih tarihi itibariyle tarafların doğmuş bulunan karşılıklı alacak ve borçların tasfiye edilmediğini, davalının tek taraflı feshi nedeniyle müvekkil tarafından bu proje için istihdam edilen personelin ihbar süreleri kullandırmak suretiyle iş akitlerine son verilmek zorunda kalındığını, davalının fesih işlemi üzerine müvekkil şirket tarafından, hak kazanan personele kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti toplamının ---- TL olduğunu, davalıya gönderilen ----- yevmiye sayılı ihtarnameyle bu tutarın ödenmesi bildirilmiş ise de ödemenin yapılmadığını öne sürerek, --------TL alacağın, faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının böyle bir talepte bulunma hakkının olmadığını, sözleşmenin 12.2'inci maddesinde kıdem tazminatı ve yıllık izin kullanması durumunda ödenecek ücretlerin müvekkilince onaylanması durumunda davacının ödeme yapması gerektiğini, bu mutabakatın yapılmadığını, zaten işçilerin kıdem tazminatının veya yıllık izin ücretlerinin, sözleşmenin feshedilmesinde müvekkil tarafından ödeneceği hususunda bir anlaşmanın da bulunmadığını, kaldı ki davacının bünyesindeki işçilerin başka işyerlerinde istihdam edilme şansı varken personelin sözleşmelerini feshetmesi yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, sözleşmenin tek taraflı feshiyle hizmet akdi sona eren işçilere ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı dilekçe ve sözlü beyanlarından, ön inceleme duruşmasına kadar taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshedilmesi nedeniyle davacı tarafından iş akdi sona erdirilen işçilere ödenen yıllık izin ücreti ve kıdem tazminat tutarı olan ---------- TL'nin davalıdan talep edilip edilmeyeceği" noktasında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler, gerekçe ve sonuç: a-Sözleşme: Taraflar arasında ---- tarihli --------...