Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; firma olarak dijital ölçü aleti ve sensör imalatı yaptıklarını, .... AŞ ile seviye sensörü alım satım anlaşması yaptıklarını, anlaşma gereği KDV dahil ürün fiyatının 2.000,00 TL olduğunu, satışa konu ürünün 21/11/2016 tarihinde ...AŞ'nin Ankara adresine davalı kargo firması aracılığı ile gönderilmek üzere kargoya sağlam bir şekilde ürünü teslim ettiklerini, ürünün yaklaşık 2 metre boyutunda bir adet içind demir boru vasfında olduğunu, ancak bu tarihte teslim edilen ürünün kargo firması tarafından alıcıya ulaştırılmadığını, davalı ürünün alıcıya teslim edilemediğini, ürünün Ankara'da depoda beklediğini bildirdiğini, ürünün İstanbul şubeye getirilip tarafına teslim edilmek istendiğinde de ürünün...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1023 Esas KARAR NO : 2018/575
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; firma olarak dijital ölçü aleti ve sensör imalatı yaptıklarını, .... AŞ ile seviye sensörü alım satım anlaşması yaptıklarını, anlaşma gereği KDV dahil ürün fiyatının 2.000,00 TL olduğunu, satışa konu ürünün 21/11/2016 tarihinde ...AŞ'nin Ankara adresine davalı kargo firması aracılığı ile gönderilmek üzere kargoya sağlam bir şekilde ürünü teslim ettiklerini, ürünün yaklaşık 2 metre boyutunda bir adet içind demir boru vasfında olduğunu, ancak bu tarihte teslim edilen ürünün kargo firması tarafından alıcıya ulaştırılmadığını, davalı ürünün alıcıya teslim edilemediğini, ürünün Ankara'da depoda beklediğini bildirdiğini, ürünün İstanbul şubeye getirilip tarafına teslim edilmek istendiğinde de ürünün hasarlı olduğunu, kullanılamaz durumda olduğunu gördüklerini, ürünün zarar görmesi nedeniyle teslim alamayacağını, zararının karşılanmasını talep ettiğini, ancak zararın karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının toplam 2.000,00 TL zararın T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranları üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin kendilerine ulaşmadığını, kargoyu alıcının teslim almadığını, geri dönen kargoyu davacının almaktan imtina ettiğini, müvekkillerinin taşımadan dolayı kusurları bulunmadığını, kargolanan üründe herhangi bir zarar olmadığını, olsa bile bunun davacının ambalajlamasından kaynaklanacağını, kargo içeriği ve değerinin müvekkil taşıyana bildirilmediğini, talep edilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı ayıplı hizmet dolayısıyla uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafın 2.000 TL değerindeki seviye sensörünün davalı taşıma şirketi aracılığı ile dava dışı firmaya gönderilmek üzere teslim ettiği, ancak ürünün taşıma sırasında hasara uğraması nedeni ile alıcıya teslim edilemediği, davacı tarafın ürünün hasara uğraması nedeni ile uğradığı zararı talep ettiği, davalı tarafın ise sorumluluğu kabul etmediği varsa bir hasarın ambalaj yetersizliğiunden kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına bilirkişi marifeti ile kargo şirketinde b...