Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/172 · K. 2018/1332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 K. 2018/1332

E. 2017/172K. 2018/133227 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazyasal süreborca itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 2015-2016 yılları cari hesap bakiyesi olarak 29/12/2016 tarihi itibari ile 104.320,19-USD tutarında alacak bakiyesi-cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2018/1332

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 2015-2016 yılları cari hesap bakiyesi olarak 29/12/2016 tarihi itibari ile 104.320,19-USD tutarında alacak bakiyesi-cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 29/12/2016 tarihi itibari ile 104.320,19-USD tutarlı cari hesap alacağına dayanarak 104.320,19-USD'nin 11/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin dosyaya sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde "Borçlu müvekkilim ve alacaklı tarafın karşılıklı borçlanma ve ödemeleri mevcuttur. Borç tutarının tespiti tarafların belge ve kayıtlarının incelenmesi ile saptanabilecek bir tutardır. Bu nedenle bilirkişi incelemesi ve yargılamayı gerektirir bir husus vardır. Borç tutarının yargılama ile saptanması için borcun tamamına itiraz ediyoruz. Müvekkilimin ödeme emrinde gösterilen borcu kabul etmiyoruz." beyanı ile borca itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanması nedeniyle, davacının alacağının belirlenebilmesi için icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Davalı yan incelemeye gelmemiş, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yan tarafından davalı yana 4 adet 321.006,51-TL tutarlı fatura düzenlendiği, faturalara konu malların davacı yana sevk irsaliyeleri ile teslim ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2018/273

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/172 · K. 2018/916

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/232 · K. 2018/1203

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2018/1418

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/1204

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2018/1356

21 Aralık 2018