DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın müvekkilinin kullandığı motorsikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya ilişkin evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma-... K. sayılı dosyasında bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ... ili ... ilçe Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavilerinin yapılmasına rağmen iyileşemediğini ve kalıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından muhatap olarak davalıya tazminat için müracaat edildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/634 Esas KARAR NO : 2018/1360 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2013 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız aracın müvekkilinin kullandığı motorsikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya ilişkin evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma-... K. sayılı dosyasında bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin ... ili ... ilçe Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesinde tedavilerinin yapılmasına rağmen iyileşemediğini ve kalıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından muhatap olarak davalıya tazminat için müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin sürekli/kalıcı İş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için 100,00- TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonra 8. iş günü bitimi tarihinden İtibaren İşleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın ...den ... poliçe numaralı başlangıç tarihi 06/07/2012 bitiş tarihi 06/07/2013 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik ) sigortasının bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunmasından dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca; Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) sigortası bulunan araçların verdiği zararların karşılanmasının mümkün olmadığını belirterek, husumet itirazının kabul ile davanın reddine, davanın ... A.Ş 'ye ihbarına, davının reddi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur. Davalı vekili, mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2016 tarihli dilekçesi ile, kazaya karışan ... plakalı aracın ... A.Ş. Tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlendiğini, ... A.Ş. İle araç sürücüsü ... ve araç işleteni ...'a da davanın ihbarını talep etmiştir. İhbar olunan ... A.Ş. ile ... beyan dilekçesi sunmuş olup, davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu temlik sözleşmesi ile, davacı ...'ın davaya konu tüm hak ve alacaklarının % 40'ını ... A.Ş'ye devretmiş olduğu ve davacı vekilinin kısmi temlik alan alacaklı vekili olarak da dosyaya vekaletname sunmuş olduğu görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ...