Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sahibi olduğunu, 07/12/2016 tarihi itibari ile şirket çalışnaı ... ın yönetiminde bulunan aracın ... üzerinden Sarıyer İstikametine nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak müvekkiline ait aracın sol ön kısmını vurmak sureti ile ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı...a.ş. Nin servisinde tamire bıraktığını, aracın tamir boyunca 17 gün çalışamadığını, müvekkilinin akaryakıt nakliye işini başka bir şirkete yaptırmak zorunda kaldığını, böylece nakliye işini yapılan ...Şti. Ye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/272 KARAR NO : 2018/715 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç sahibi olduğunu, 07/12/2016 tarihi itibari ile şirket çalışnaı ... ın yönetiminde bulunan aracın ... üzerinden Sarıyer İstikametine nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kendi şeridinden çıkarak müvekkiline ait aracın sol ön kısmını vurmak sureti ile ağır hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı...a.ş. Nin servisinde tamire bıraktığını, aracın tamir boyunca 17 gün çalışamadığını, müvekkilinin akaryakıt nakliye işini başka bir şirkete yaptırmak zorunda kaldığını, böylece nakliye işini yapılan ...Şti. Ye toplam KDV dahil 15.644,99 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözü edilen şirketin... A.Ş.' nin ... bulunan dolum tesisinden müvekkil şirketin istasyonunun bulunduğunu, ...Caddesindeki petrol istasyonuna taşıma gerçekleştirdiğini, iş bu taşımaların düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu belirtmiş davalıların kusuru neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar görmesi nedeni ile 17 gün boyunca tamiratının sürmesi nedeni ile başka bir şirkete yaptırılan taşıma işinden kaynaklı 15.644,99 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Holding bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sadece ... ve ... markası ile yaklaşık 40.000 araçlık bir filo ile kiralama yaptığını, ana sözleşmesinde kiralama yapılacağına dair madde bulunduğunu, diğer davalı ile müvekkil şirket arasında defaaten araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, davaya konu kazadan önce son olarak 10/10/2016 tarihinde araç kiralanarak teslim edildiğini, meydana gelen kaza sebebi ile düzenlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, alanında uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, ayrıca ikame olunan aracın hangi amaçla ve ne şekilde kullanılmış olduğunu ve bu amaca ilişkin kiralama bedellerinin nasıl bir rayiç üzerinden yapıldığına ilişkin herhangi bir dosya ibraz edilmediğini, serviste geçirilen süreler açısından herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını belirtmiş haksız açılan davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde dava dil...